Твердження про імплант Ledger поширюються на дедалі більше продавців
Колишній генеральний директор Mt. Gox Марк Карпелес спочатку повідомив, що знайшов підозрілий шпигунський пристрій, вбудований у Ledger Nano X, придбаний у стороннього продавця на японському маркетплейсі Amazon. За його словами, приховані компоненти, зокрема LTE-модуль, антена, eSIM і мікроконтролер, могли зчитувати слова для відновлення доступу, показані на екрані, і передавати їх через мобільну мережу; запропонований спосіб крадіжки не підтверджено.
Пізніше Карпелес заявив, що знайшов підозрілі імпланти в Ledger Flex від сінгапурської компанії Metapod і в Nano X від MediaMarkt у Німеччині. Він стверджував, що новіша конструкція може бути простішою для встановлення та придатною для масового виробництва. Ledger заявила, що перевірки запасів у німецьких магазинах і дистриб’юторів не виявили слідів втручання, а сама компанія не досліджувала пристрої, показані в інтернеті. Ledger пов’язала підтверджені випадки спустошення криптогаманців під час хвилі атак 9 жовтня з пристроями, проданими продавцем із Південно-Східної Азії CryptoBilis, однак повідомила, що зв’язку з іншими пристроями Карпелеса не встановлено. Ledger попросила продавців на семи азійських ринках призупинити продажі, а MediaMarkt Saturn зупинила продажі в Німеччині. Заяви залишаються спірними й не доводять, що всі пристрої від згаданих продавців були скомпрометовані. Для криптотрейдерів ці повідомлення порушують питання безпеки апаратних гаманців і ланцюгів постачання, але не свідчать про підтверджений масштабніший злам Ledger або прямий вплив на ціну будь-якої криптовалюти.
Neutral
У повідомленнях ідеться про можливе втручання в роботу окремих апаратних гаманців Ledger, а не про підтверджену вразливість, що впливає на криптовалютну мережу чи токен. Жодну конкретну монету не названо безпосереднім чинником, здатним вплинути на ціну, тому очікується, що вплив на ціну будь-якої криптовалюти буде нейтральним. У короткостроковій перспективі трейдери можуть відреагувати на заголовки, переглянувши безпеку гаманців і практики зберігання активів, що може спричинити короткочасне занепокоєння на крипторинках через зміну настроїв. У довгостроковій перспективі будь-який стійкий вплив на ринок залежатиме від підтверджених доказів, масштабу проблеми із пристроями та реакції Ledger. Твердження залишаються спірними, а Ledger заявляє, що перевірки товарних запасів у Німеччині не виявили жодних ознак втручання; наявна інформація не свідчить про стійкий вплив на ціну конкретної монети.