הדיון בחוק CLARITY שם במוקד את תגובת Binance לגניבה
הסנאטורית האמריקאית סינתיה לומיס אומרת שחוק CLARITY Act היה יכול לסייע לרשויות להגיב במהירות וביעילות רבה יותר לגניבה מ-Binance. לדבריה, הצעת החוק הייתה מסווגת את Binance כספקית שירותים בתחום הנכסים הדיגיטליים הכפופה לחוק, בעוד שסעיף שמירת דינים היה משמר את חוקי הפיננסים והסנקציות הקיימים. דבריה הם תגובה לאמנדה פישר, מנהלת המדיניות של Better Markets, שאמרה כי הצעת החוק לא הייתה יכולה למנוע את הגניבה וכי הקפאת נכסים הייתה מחייבת צו בית משפט. לומיס גם מתחה ביקורת על המחוקקים שהתנגדו להצעת החוק. חוק CLARITY Act עבר בבית הנבחרים ברוב של 294–134 ביולי 2025 ובוועדת הבנקאות של הסנאט ברוב של 15–9, אך הצבעה פרוצדורלית במליאת הסנאט נכשלה ברוב של 49–50 ב-15 בספטמבר 2026, והצעת החוק נותרה תקועה. המחלוקת מדגישה את חוסר הוודאות המתמשך בנוגע להסדרת הקריפטו בארה״ב ולסמכויות המשפטיות הזמינות בעת אירועי אבטחה. מכיוון שהצעת החוק לא הפכה לחוק, הדברים אינם משנים את המעמד הרגולטורי הנוכחי של Binance.
Neutral
לחדשות האלה אין השפעה מיידית וישירה על יסודות השוק של BNB: חוק CLARITY Act עדיין תקוע, וההערות של לומיס אינן משנות את מעמדה הרגולטורי של Binance או מקנות סמכויות חדשות להקפאת נכסים. בטווח הקצר, סוחרים עשויים להגיב לכותרות על אבטחת Binance ועל הרגולציה בארה״ב, והדבר עלול להגביר את התנודתיות. עם זאת, המאמר אינו מצביע על הפסד חדש או על שיבוש תפעולי שישנו כשלעצמם את התחזית למחיר BNB. בטווח הארוך, כללים ברורים יותר ותגובה מהירה יותר לאירועי אבטחה עשויים לחזק את האמון בענף הקריפטו. עם זאת, הפרשנויות המנוגדות להצעת החוק והמסלול הלא ודאי שלה בסנאט פירושם שזו עדיין מחלוקת מדינית, ולא שינוי מוחשי עבור Binance או BNB.