Mantle föreslår ett lån på 30 000 ETH till Aave efter Kelp-hacket
Mantle Network har föreslagit MIP-34: ett lån på 30 000 ETH till Aave DAO för att hjälpa till att absorbera dålig skuld som skapats efter Kelp DAO-exploiten på 292 miljoner dollar. Lånet ger avkastning och är utformat för att hantera rsETH-relaterade förluster i Aave V3. Lånet kan löpa upp till 36 månader och Aave kan återbetala i förtid utan straffavgift.
Senaste detaljer bekräftar attackflödet: angripare mintade 116 500 rsETH via en kompromissad Kelp DAO-bro, använde ungefär 221 miljoner dollar av det stulna rsETH som säkerhet på Aave V3 och lånade sedan 82 650 WETH och 821 wstETH — vilket lämnade Aave exponerat för betydande dålig skuld. Mantles prissättning använder Lido-stakingens årsränta plus en 1% premie (slutlig ränta ska förhandlas).
Riskkontroller för Aave inkluderar: säkerhet hålls i en multisig-plånbok vald av Mantle med Mantles prioriterade rättigheter, Aave ställer minst 11 miljoner dollar i AAVE-tokens, Aave förbinder sig att ge 5% av protokollintäkter och omedelbara återbetalningsrättigheter om Aave går i default. Bybit-vd:n Ben Zhou har offentligt stött förslaget och ramar in det som branschsamverkan efter cross-chain-säkerhetsfel.
För traders är detta en praktisk DeFi-kreditsaneringsmekanism runt Aave, vilket kan minska kortsiktig tail-risk‑oro. Marknaden kommer dock fortfarande att bevaka Aaves säkerhetskvalitet och den bredare cross-chain-smittberedningen för eventuella sentimentförändringar.
Neutral
Bullish är begränsat eftersom detta är ett räddningsförslag, inte en direkt förbättring av Aaves on-chain-grundläggande. Det är dock inte helt bearish: den strukturerade säkerheten, intäktsbidraget och klausulen om omedelbar återbetalning är utformade för att begränsa förluster och innehålla DeFi-smitta efter Kelp/rsETH-incidenten. På kort sikt kan handlare försiktigt rotera mot Aave-relaterad risk om marknaden tror att faciliteterna minskar osäkerheten kring dåliga fordringar. På lång sikt beror sentimentet på genomförandet — huruvida multisig-säkerheten och AAVE-token-skydden förblir tillräckliga och huruvida andra motparter skärper riskkontroller efter cross-chain-fel.