Mantle đề xuất khoản vay 30.000 ETH cho Aave sau vụ hack Kelp
Mantle Network đã đề xuất MIP-34: một khoản vay 30.000 ETH cho Aave DAO để giúp hấp thụ nợ xấu phát sinh sau vụ khai thác Kelp DAO trị giá 292 triệu USD. Khoản hỗ trợ mang lại lợi suất và được thiết kế để giải quyết tổn thất liên quan đến rsETH trên Aave V3. Khoản vay có thể kéo dài đến 36 tháng, và Aave có thể trả trước mà không bị phạt.
Các chi tiết mới nhất xác nhận luồng tấn công: kẻ tấn công đã mint 116.500 rsETH qua cầu Kelp DAO bị xâm phạm, sử dụng khoảng 221 triệu USD rsETH bị đánh cắp làm tài sản thế chấp trên Aave V3, sau đó vay 82.650 WETH và 821 wstETH — khiến Aave phải chịu nợ xấu lớn. Định giá của Mantle dùng APR staking của Lido cộng thêm phí bảo hiểm 1% (lãi suất cuối cùng sẽ được thương lượng).
Các kiểm soát rủi ro cho Aave bao gồm: tài sản thế chấp được giữ trong ví multisig do Mantle lựa chọn với quyền ưu tiên hàng đầu của Mantle, Aave đặt cược ít nhất 11 triệu USD tiền token AAVE, Aave cam kết 5% doanh thu giao thức và có quyền hoàn trả ngay lập tức nếu Aave vỡ nợ. CEO Bybit Ben Zhou đã công khai ủng hộ động thái này, coi đây là hợp tác ngành sau các thất bại bảo mật xuyên chuỗi.
Đối với trader, đây là một cơ chế sửa chữa tín dụng DeFi thực dụng xoay quanh Aave, có thể giảm bớt lo ngại về rủi ro đuôi trong ngắn hạn. Tuy nhiên, thị trường vẫn sẽ theo dõi chất lượng tài sản thế chấp của Aave và câu chuyện lan truyền xuyên chuỗi để xem có biến động tâm lý hay không.
Neutral
Quan điểm lạc quan bị hạn chế vì đây là một đề xuất cứu trợ, không phải cải thiện trực tiếp các nền tảng on-chain của Aave. Tuy nhiên, nó cũng không hoàn toàn tiêu cực: tài sản thế chấp được cấu trúc, đóng góp doanh thu và điều khoản hoàn trả ngay lập tức được thiết kế để giới hạn thua lỗ và ngăn chặn lây lan trong DeFi sau sự cố Kelp/rsETH. Trong ngắn hạn, các nhà giao dịch có thể thận trọng chuyển sang rủi ro liên quan đến Aave nếu thị trường tin rằng cơ chế này giảm bớt sự bất định về nợ xấu. Về dài hạn, tâm lý phụ thuộc vào khả năng thực thi — liệu khoản bảo đảm multisig và biện pháp bảo vệ token AAVE có đủ hay không và liệu các đối tác khác có thắt chặt kiểm soát rủi ro sau các sự cố cross-chain.