النزاع بين NEAR وICP يسلّط الضوء على تقنية الربط بين السلاسل ومطالبات الملكية الفكرية
تصاعد الخلاف بين NEAR وICP يومي 21 و23 أكتوبر، بعدما انتقد دومينيك ويليامز، مؤسس DFINITY، تصميم الخصوصية في NEAR Intents، وادّعى أن NEAR استخدمت من دون إذن تقنيات تشفير طوّرتها DFINITY. كما أثار مخاوف بشأن موظفين سابقين والإعداد الأولي للمدقّقين في NEAR. هذه ادعاءات صادرة عن ويليامز؛ ولا يذكر المقال صدور حكم قضائي أو وجود أدلة على انتهاك تم التحقق منها بشكل مستقل.
وبحسب ما يورده المقال، ردّت NEAR بأن Confidential Intents ميزة اختيارية، وأن تصميم جزء المدقّقين ذوي الصلاحيات وبيئة التنفيذ الموثوقة (TEE) موثّق علنًا. وقالت NEAR أيضًا إن شبكة الحوسبة متعددة الأطراف (MPC) على شبكتها الرئيسية توسّعت لتضم 17 مشغّلًا مستقلًا، مع عتبة توقيع تبلغ 11 من أصل 17.
يسلّط الخلاف الضوء على المنافسة بين نهج Chain Fusion الذي تتبعه ICP ويركّز على التشفير، واستراتيجية NEAR الموجّهة نحو المنتج، والقائمة على تجريد السلاسل وتوجيه النوايا. ويذكر المقال أن حجم معاملات NEAR Intents بلغ 35.6 مليار دولار، لكنه لا يقدم تحققًا مستقلًا من هذا الرقم. وبالنسبة إلى المتداولين، يشكّل هذا التراشق أساسًا مصدرًا لمخاطر السردية السوقية والسمعة على المدى القصير. ومن المرجح أن يتوقف أي أثر دائم في السوق على الأدلة والتطورات القانونية وأداء الأمان ومدى التبنّي، لا على الخلاف العلني وحده.
Neutral
إن الخلاف بين NEAR وICP لا يشكّل بحد ذاته محفّزاً واضحاً لتحرّك مستدام في سعر أيّ من الرمزين. وتتمحور الادعاءات الرئيسية حول الاستخدام المزعوم لأساليب التشفير، وبنية الخصوصية، واللامركزية. ويعرض المقال هذه المسائل بوصفها خلافاً علنياً، لا نتائج قانونية ثابتة، كما لا يذكر أي خرق أمني مؤكّد أو إجراء تنظيمي. لذلك، يُرجّح أن يظهر الأثر الفوري في السوق من خلال المعنويات، والاهتمام على وسائل التواصل الاجتماعي، والتقلّب على المدى القصير، لا من خلال تغيّر مباشر في التدفقات النقدية للشبكة أو المعروض من الرموز.
قد يلاحظ المتداولون تحرّكات مؤقتة في NEAR وICP بينما تناقش مجتمعاتهما الادعاءات والمصداقية التقنية لكل مشروع. ويمكن لهذا النوع من الخلافات التي يقودها المؤسسون أن يثير ردود فعل حادة لكنها قصيرة الأجل، على غرار خلافات علنية سابقة بين مشاريع العملات المشفّرة. وفي غياب أدلة جديدة أو تأثير ملموس على المستخدمين، غالباً ما تعود الأسعار إلى التأثر بعوامل السوق الأوسع، مثل اتجاه Bitcoin، والسيولة، ومدى تقبّل المخاطر.
وتظل التداعيات طويلة الأجل رهناً بما ستكشفه التطورات. فقد تؤثر سلباً على المشروع المعني أدلةٌ موثّقة على وجود ثغرة أمنية، أو إساءة استخدام معلومات سرية، أو قضية قانونية باهظة التكلفة. وفي المقابل، قد يعزّز انتشار استخدام NEAR Intents أو Chain Fusion الخاص بـICP الرواية المرتبطة بكل منهما. ولم تُتحقّق هنا بصورة مستقلة من مقارنات حجم المعاملات وأداء الشبكة التي أوردها المقال، لذا ينبغي للمتداولين التعامل معها بحذر ومتابعة المصادر الأولية، وتغييرات الشيفرة البرمجية، ومدى لامركزية المشغّلين، والاستخدام الفعلي. إجمالاً، يزيد الخلاف من عدم اليقين الخاص بكل مشروع، لكنه لا يثبت وجود مخاطر واسعة على السوق أو مخاطر نظامية.