NEAR-ICP বিরোধ আন্তঃচেইন প্রযুক্তি ও মেধাস্বত্বের দাবিকে আলোচনার কেন্দ্রে এনেছে
২১–২৩ অক্টোবর NEAR–ICP বিরোধ আরও তীব্র হয়। DFINITY-এর প্রতিষ্ঠাতা ডমিনিক উইলিয়ামস NEAR Intents-এর গোপনীয়তা-সংক্রান্ত নকশার সমালোচনা করেন এবং অভিযোগ করেন যে NEAR অনুমতি ছাড়াই DFINITY-র তৈরি ক্রিপ্টোগ্রাফিক কৌশল ব্যবহার করেছে। তিনি সাবেক কর্মী এবং NEAR-এর প্রাথমিক ভ্যালিডেটর ব্যবস্থাপনা নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেন। এগুলো উইলিয়ামসের অভিযোগ; নিবন্ধে আদালতের কোনো রায় বা লঙ্ঘনের স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রমাণের কথা বলা হয়নি।
নিবন্ধে বর্ণিত NEAR-এর জবাব হলো, Confidential Intents একটি ঐচ্ছিক ফিচার এবং অনুমতিভিত্তিক ভ্যালিডেটর শার্ড ও বিশ্বস্ত এক্সিকিউশন এনভায়রনমেন্ট (TEE)-এর নকশা প্রকাশ্যে নথিভুক্ত। NEAR আরও জানিয়েছে, তাদের মেইননেটের মাল্টিপার্টি কম্পিউটেশন নেটওয়ার্কে এখন ১৭টি স্বাধীন অপারেটর রয়েছে এবং স্বাক্ষরের জন্য ১৭টির মধ্যে ১১টির সম্মতি প্রয়োজন।
এই বিরোধ ICP-র ক্রিপ্টোগ্রাফিনির্ভর Chain Fusion পদ্ধতি এবং NEAR-এর পণ্যকেন্দ্রিক চেইন অ্যাবস্ট্রাকশন ও ইনটেন্ট-রাউটিং কৌশলের মধ্যে প্রতিযোগিতাকে তুলে ধরে। নিবন্ধে NEAR Intents-এর লেনদেনের পরিমাণ ৩৫.৬ বিলিয়ন ডলার বলা হয়েছে, তবে এই অঙ্কের স্বাধীন যাচাই দেওয়া হয়নি। ট্রেডারদের জন্য এই বাক্বিতণ্ডা মূলত স্বল্পমেয়াদি বয়ানগত ও সুনাম-সংক্রান্ত ঝুঁকির উৎস। দীর্ঘস্থায়ী বাজারপ্রভাব নির্ভর করার সম্ভাবনা রয়েছে প্রমাণ, আইনি অগ্রগতি, নিরাপত্তার কার্যকারিতা ও গ্রহণযোগ্যতার ওপর—শুধু প্রকাশ্য বিরোধের ওপর নয়।
Neutral
NEAR–ICP বিরোধটি নিজে থেকে কোনো একটি টোকেনের দামে দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তনের স্পষ্ট অনুঘটক নয়। মূল অভিযোগগুলো ক্রিপ্টোগ্রাফিক পদ্ধতি, গোপনীয়তা-সংক্রান্ত স্থাপত্য এবং বিকেন্দ্রীকরণের কথিত ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত। নিবন্ধটি বিষয়টিকে জনসমক্ষে চলা বিরোধ হিসেবে তুলে ধরেছে, প্রতিষ্ঠিত আইনি সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়; এতে কোনো নিশ্চিত নিরাপত্তা লঙ্ঘন বা নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপের কথাও জানানো হয়নি। তাই তাৎক্ষণিক বাজারপ্রভাব সরাসরি নেটওয়ার্কের নগদ প্রবাহ বা টোকেনের সরবরাহে পরিবর্তনের চেয়ে বাজার-মনোভাব, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের মনোযোগ এবং স্বল্পমেয়াদি অস্থিরতার মাধ্যমে আসার সম্ভাবনাই বেশি।