NEARin ja ICP:n välinen kiista nostaa ketjujen välisen teknologian ja immateriaalioikeusvaatimukset valokeilaan
NEARin ja ICP:n välinen kiista kärjistyi 21.–23. lokakuuta, kun DFINITYn perustaja Dominic Williams arvosteli NEAR Intentsin yksityisyysratkaisua ja väitti NEARin käyttäneen ilman lupaa DFINITYn kehittämiä kryptografisia menetelmiä. Hän esitti huolia myös entisistä työntekijöistä ja NEARin alkuvaiheen validaattoriasetuksista. Kyse on Williamsin väitteistä; artikkelissa ei kerrota tuomioistuimen ratkaisusta tai riippumattomasti varmennetuista loukkaustodisteista.
Artikkelissa kuvatun NEARin vastauksen mukaan Confidential Intents on valinnainen ominaisuus, ja sen luvanvaraisen validaattorishardin sekä luotetun suoritusympäristön (TEE) suunnittelu on dokumentoitu julkisesti. NEAR kertoi myös, että sen pääverkon monen osapuolen laskentaverkko (MPC) oli kasvanut 17 riippumattomaan operaattoriin ja allekirjoituskynnys oli 11/17.
Kiista tuo esiin kilpailun ICP:n kryptografiaan keskittyvän Chain Fusion -lähestymistavan ja NEARin tuotelähtöisen strategian välillä. NEARin strategia perustuu lohkoketjujen abstraktioon ja intenttien reititykseen. Artikkelissa NEAR Intentsin transaktiovolyymiksi mainitaan 35,6 miljardia dollaria, mutta lukua ei vahvisteta riippumattomasti. Treidaajille väittely on ennen kaikkea lyhyen aikavälin narratiivi- ja mainehaittariskin lähde. Mahdolliset pysyvät markkinavaikutukset riippuvat todennäköisesti näytöstä, oikeudellisesta kehityksestä, tietoturvan toimivuudesta ja käyttöönotosta – eivät pelkästään julkisesta kiistasta.
Neutral
NEARin ja ICP:n välinen kiista ei itsessään ole selkeä katalyytti kummankaan tokenin pitkäkestoiselle kurssiliikkeelle. Keskeiset väitteet koskevat salausmenetelmien väitettyä käyttöä, yksityisyysarkkitehtuuria ja hajauttamista. Artikkeli esittää nämä julkisena kiistana, ei oikeudellisesti vahvistettuina tosiseikkoina, eikä siinä kerrota vahvistetusta tietoturvaloukkauksesta tai viranomaistoimista. Siksi välitön markkinavaikutus näkynee todennäköisemmin tunnelmissa, sosiaalisen median huomiossa ja lyhyen aikavälin volatiliteetissa kuin verkon kassavirtojen tai tokenien tarjonnan suorana muutoksena.
Treidaajat saattavat nähdä NEARin ja ICP:n tilapäisiä kurssiliikkeitä, kun niiden yhteisöt keskustelevat väitteistä ja kummankin projektin teknisestä uskottavuudesta. Tällaiset perustajavetoiset kiistat voivat aiheuttaa voimakkaita mutta lyhytaikaisia reaktioita, samoin kuin aiemmat julkiset erimielisyydet kryptoprojektien välillä. Jos uutta näyttöä tai merkittävää vaikutusta käyttäjiin ei ilmene, hinnat ovat usein palanneet reagoimaan laajempiin markkinatekijöihin, kuten Bitcoinin suuntaan, likviditeettiin ja riskinottohalukkuuteen.
Pitkän aikavälin seuraukset riippuvat tilanteen kehityksestä. Vahvistettu näyttö tietoturva-aukosta, luottamuksellisten tietojen väärinkäytöstä tai kalliista oikeusjutusta voisi rasittaa kyseistä projektia. Toisaalta NEAR Intentsin tai ICP:n Chain Fusionin laajempi käyttöönotto voisi vahvistaa niihin liittyviä kertomuksia. Artikkelissa mainittuja transaktiovolyymien ja verkon suorituskyvyn vertailuja ei ole tässä tarkistettu riippumattomasti, joten treidaajien kannattaa suhtautua niihin varovasti ja seurata ensisijaisia lähteitä, koodimuutoksia, operaattorien hajautuneisuutta ja todellista käyttöä. Kaiken kaikkiaan kiista lisää projektikohtaista epävarmuutta, mutta ei osoita laajaa markkinariskiä tai systeemistä riskiä.