ជម្លោះរវាង NEAR និង ICP បានធ្វើឱ្យបច្ចេកវិទ្យាឆ្លងខ្សែសង្វាក់ និងការទាមទារកម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្លាយជាចំណុចចាប់អារម្មណ៍
ជម្លោះរវាង NEAR និង ICP បានកើនឡើងខ្លាំងនៅថ្ងៃទី 21–23 ខែតុលា បន្ទាប់ពីលោក Dominic Williams ស្ថាបនិក DFINITY បានរិះគន់ការរចនាផ្នែកឯកជនភាពរបស់ NEAR Intents និងបានចោទប្រកាន់ថា NEAR បានប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសគ្រីបតូដែល DFINITY អភិវឌ្ឍ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ លោកក៏បានលើកឡើងពីកង្វល់ពាក់ព័ន្ធនឹងអតីតបុគ្គលិក និងការរៀបចំអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ NEAR នៅដំណាក់កាលដំបូងផងដែរ។ ទាំងនេះជាការចោទប្រកាន់របស់លោក Williams; អត្ថបទមិនបានរាយការណ៍អំពីសាលក្រមតុលាការ ឬភស្តុតាងនៃការរំលោភបំពានដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យនោះទេ។
តាមអត្ថបទ NEAR បានឆ្លើយតបថា Confidential Intents ជាមុខងារដែលអាចជ្រើសរើសប្រើបាន ហើយការរចនាសាដែលមានអ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាត និងបរិស្ថានប្រតិបត្តិដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត (TEE) របស់ខ្លួន ត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារសាធារណៈ។ NEAR ក៏បាននិយាយថា បណ្តាញគណនាពហុភាគី (MPC) នៅលើមេនណេតរបស់ខ្លួនបានកើនឡើងដល់ប្រតិបត្តិករឯករាជ្យ 17 នាក់ ដោយកំណត់កម្រិតចុះហត្ថលេខា 11 ក្នុងចំណោម 17 នាក់។
ជម្លោះនេះបង្ហាញពីការប្រកួតប្រជែងរវាងវិធីសាស្ត្រ Chain Fusion របស់ ICP ដែលផ្តោតលើគ្រីបតូ និងយុទ្ធសាស្ត្រដែលផ្តោតលើផលិតផលរបស់ NEAR ដោយប្រើការធ្វើឱ្យខ្សែសង្វាក់មានលក្ខណៈអរូបី និងការបញ្ជូនបំណង។ អត្ថបទលើកឡើងថា បរិមាណប្រតិបត្តិការរបស់ NEAR Intents មានចំនួន 35.6 ពាន់លានដុល្លារ ប៉ុន្តែមិនបានផ្តល់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯករាជ្យសម្រាប់តួលេខនេះទេ។ សម្រាប់អ្នកជួញដូរ ការឆ្លើយឆ្លងគ្នានេះជាចម្បងជាប្រភពហានិភ័យរយៈពេលខ្លីទាក់ទងនឹងការនិទានរឿងទីផ្សារ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ ផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងណាមួយលើទីផ្សារទំនងជាអាស្រ័យលើភស្តុតាង ការវិវត្តផ្នែកច្បាប់ ប្រសិទ្ធភាពសុវត្ថិភាព និងការទទួលយកប្រើប្រាស់ មិនមែនលើជម្លោះជាសាធារណៈតែមួយមុខទេ។
Neutral
ជម្លោះរវាង NEAR និង ICP ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ មិនមែនជាកត្តាជំរុញច្បាស់លាស់ឱ្យតម្លៃថូខិនណាមួយក្នុងចំណោមថូខិនទាំងពីរផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ ការចោទប្រកាន់សំខាន់ៗពាក់ព័ន្ធនឹងការចោទថាបានប្រើវិធីសាស្ត្រគ្រីបតូ ស្ថាបត្យកម្មភាពឯកជន និងវិមជ្ឈការ។ អត្ថបទបង្ហាញរឿងទាំងនេះថាជាជម្លោះសាធារណៈ មិនមែនជាការរកឃើញផ្លូវច្បាប់ដែលបានបញ្ជាក់នោះទេ ហើយក៏មិនបានរាយការណ៍ពីការរំលោភសុវត្ថិភាពដែលបានបញ្ជាក់ ឬវិធានការរបស់និយតករណាមួយដែរ។ ដូច្នេះ ផលប៉ះពាល់ភ្លាមៗលើទីផ្សារទំនងជាកើតឡើងតាមរយៈមនោសញ្ចេតនា ការចាប់អារម្មណ៍លើបណ្ដាញសង្គម និងភាពប្រែប្រួលក្នុងរយៈពេលខ្លី ជាជាងការផ្លាស់ប្តូរដោយផ្ទាល់លើលំហូរសាច់ប្រាក់របស់បណ្ដាញ ឬការផ្គត់ផ្គង់ថូខិន។
ពាណិជ្ជករអាចឃើញតម្លៃ NEAR និង ICP ប្រែប្រួលជាបណ្ដោះអាសន្ន ខណៈសហគមន៍របស់ពួកគេជជែកអំពីការចោទប្រកាន់ និងភាពគួរឱ្យទុកចិត្តផ្នែកបច្ចេកទេសរបស់គម្រោងនីមួយៗ។ ជម្លោះដែលមានស្ថាបនិកជាអ្នកដឹកនាំបែបនេះអាចបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មខ្លាំង ប៉ុន្តែមានរយៈពេលខ្លី ស្រដៀងនឹងការខ្វែងគំនិតជាសាធារណៈពីមុនរវាងគម្រោងគ្រីបតូ។ ប្រសិនបើគ្មានភស្តុតាងថ្មី ឬផលប៉ះពាល់សំខាន់លើអ្នកប្រើប្រាស់ទេ តម្លៃជារឿយៗត្រឡប់ទៅឆ្លើយតបនឹងកត្តាទីផ្សារទូលំទូលាយ ដូចជាទិសដៅរបស់ Bitcoin សាច់ប្រាក់ងាយស្រួល និងចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះហានិភ័យ។
ផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌ និងការវិវត្តន៍បន្ត។ ភស្តុតាងដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់អំពីចំណុចខ្សោយផ្នែកសុវត្ថិភាព ការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានសម្ងាត់ខុសគោលបំណង ឬបណ្តឹងផ្លូវច្បាប់ដែលមានការចំណាយខ្ពស់ អាចប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់គម្រោងដែលពាក់ព័ន្ធ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការទទួលយក NEAR Intents ឬ Chain Fusion របស់ ICP កាន់តែទូលំទូលាយ អាចជួយគាំទ្ររឿងរ៉ាវរបស់គម្រោងនីមួយៗ។ ការប្រៀបធៀបបរិមាណប្រតិបត្តិការ និងសមត្ថភាពដំណើរការបណ្ដាញដែលបានលើកឡើងក្នុងអត្ថបទ មិនទាន់ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យនៅទីនេះទេ ដូច្នេះពាណិជ្ជករគួរពិចារណាវាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងតាមដានប្រភពដើម ការផ្លាស់ប្តូរកូដ កម្រិតវិមជ្ឈការរបស់អ្នកប្រតិបត្តិការ និងការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង។ សរុបមក ជម្លោះនេះបង្កើនភាពមិនប្រាកដប្រជាជាក់លាក់ចំពោះគម្រោងនីមួយៗ ប៉ុន្តែមិនបញ្ជាក់ថាមានហានិភ័យទូលំទូលាយចំពោះទីផ្សារ ឬហានិភ័យជាប្រព័ន្ធនោះទេ។