Tranh chấp giữa NEAR và ICP đưa công nghệ xuyên chuỗi và các khiếu nại về sở hữu trí tuệ vào tâm điểm chú ý
Tranh chấp giữa NEAR và ICP leo thang trong ngày 21–23 tháng 10, sau khi nhà sáng lập DFINITY Dominic Williams chỉ trích thiết kế quyền riêng tư của NEAR Intents và cáo buộc NEAR sử dụng trái phép các kỹ thuật mật mã do DFINITY phát triển. Ông cũng nêu lo ngại về các cựu nhân viên và cách thiết lập validator ban đầu của NEAR. Đây là những cáo buộc của Williams; bài viết không đề cập đến phán quyết của tòa án hay bằng chứng vi phạm được xác minh độc lập.
Theo bài viết, NEAR phản hồi rằng Confidential Intents là tính năng không bắt buộc, còn thiết kế phân đoạn validator có cấp quyền và môi trường thực thi đáng tin cậy (TEE) của họ đã được công khai tài liệu. NEAR cũng cho biết mạng tính toán đa bên (MPC) trên mainnet đã tăng lên 17 đơn vị vận hành độc lập, với ngưỡng ký là 11 trên 17.
Tranh chấp này làm nổi bật sự cạnh tranh giữa Chain Fusion của ICP, hướng đến mật mã học, và chiến lược thiên về sản phẩm của NEAR, tập trung vào trừu tượng hóa chuỗi và định tuyến ý định. Bài viết nêu khối lượng giao dịch của NEAR Intents là 35,6 tỷ USD, nhưng không đưa ra xác minh độc lập cho con số đó. Với các nhà giao dịch, màn đấu khẩu này chủ yếu tạo ra rủi ro về câu chuyện thị trường và uy tín trong ngắn hạn. Bất kỳ tác động lâu dài nào lên thị trường có lẽ sẽ phụ thuộc vào bằng chứng, diễn biến pháp lý, hiệu quả bảo mật và mức độ chấp nhận, chứ không chỉ vào tranh chấp công khai.
Neutral
Bản thân tranh chấp giữa NEAR và ICP không phải là chất xúc tác rõ ràng cho một đợt biến động kéo dài của bất kỳ token nào. Các cáo buộc chính liên quan đến việc bị cho là sử dụng các phương pháp mật mã, kiến trúc bảo mật quyền riêng tư và mức độ phi tập trung. Bài viết mô tả đây là một tranh cãi công khai, chứ không phải những kết luận pháp lý đã được xác lập, đồng thời không đưa tin về sự cố an ninh nào đã được xác nhận hay hành động quản lý nào. Vì vậy, tác động tức thời lên thị trường nhiều khả năng sẽ thể hiện qua tâm lý, sự chú ý trên mạng xã hội và biến động ngắn hạn hơn là qua thay đổi trực tiếp về dòng tiền của mạng lưới hoặc nguồn cung token.
Các nhà giao dịch có thể thấy NEAR và ICP biến động tạm thời khi cộng đồng của hai dự án tranh luận về những cáo buộc và độ tin cậy kỹ thuật của từng dự án. Những tranh chấp do nhà sáng lập dẫn dắt như vậy có thể tạo ra phản ứng mạnh nhưng ngắn ngủi, tương tự các bất đồng công khai trước đây giữa những dự án tiền mã hóa. Nếu không có bằng chứng mới hoặc tác động đáng kể đến người dùng, giá thường quay lại chịu ảnh hưởng của các yếu tố thị trường rộng hơn như xu hướng của Bitcoin, thanh khoản và khẩu vị rủi ro.
Tác động dài hạn còn phụ thuộc vào diễn biến tiếp theo. Bằng chứng được xác minh về lỗ hổng bảo mật, việc sử dụng sai mục đích thông tin mật hoặc một vụ kiện tốn kém có thể gây bất lợi cho dự án bị ảnh hưởng. Ngược lại, việc NEAR Intents hoặc Chain Fusion của ICP được áp dụng rộng rãi hơn có thể củng cố câu chuyện riêng của từng dự án. Các so sánh về khối lượng giao dịch và hiệu suất mạng được bài viết dẫn ra chưa được xác minh độc lập ở đây, vì vậy nhà giao dịch nên thận trọng và theo dõi các nguồn sơ cấp, thay đổi mã nguồn, mức độ phi tập trung của các đơn vị vận hành và mức độ sử dụng thực tế. Nhìn chung, tranh chấp làm gia tăng bất định riêng đối với từng dự án, nhưng không chứng minh có rủi ro rộng khắp thị trường hay rủi ro mang tính hệ thống.