NEAR Intents friert Gelder aus dem Bitget-Hack mitten in der DeFi-Debatte ein
NEAR Intents fror rund 503.000 US-Dollar ein, die mit dem Bitget-Hack in Verbindung stehen, nachdem Angreifer versucht hatten, mehr als 50 Millionen US-Dollar über das Cross-Chain-Protokoll zu leiten. Berichten zufolge wurden Transaktionen im Wert von etwa 166.000 US-Dollar abgeschlossen, bevor das Risiküberwachungssystem SHIELD den Geldfluss stoppte. Später flossen mehr als 50 Millionen US-Dollar aus abgelehnten Transfers zu anderen Liquiditätsanbietern.
NEAR Intents erklärte, SHIELD kombiniere Transaktionsüberwachung, externe Forscher und Daten zentralisierter Plattformen, um verdächtige Gelder zu identifizieren. Das Protokoll will auf seinen Anteil an Bitgets Belohnung für die Wiedererlangung der Gelder verzichten und die eingefrorenen Vermögenswerte über rechtliche Verfahren zurückgeben. NEAR-Mitgründer Illia Polosukhin argumentierte, dass der erlaubnisfreie Zugang zu Blockchains nicht bedeute, dass jede Anwendung oder jeder Liquiditätsanbieter jede Transaktion verarbeiten müsse.
Bitget teilte mit, dass Angreifer am 24. September etwa 387,5 Millionen US-Dollar gestohlen hätten, nachdem sie die Backend-Infrastruktur der Wallets kompromittiert hatten. Die Börse erklärte, ihr Nutzerschutzfonds werde den Verlust voraussichtlich abdecken, während Auszahlungen schrittweise wiederhergestellt würden. Mandiant und SlowMist unterstützen die Untersuchung.
Bitget begrüßte die Intervention, doch THORChain lehnte eine Bitte ab, die Adressen der Angreifer zu blockieren, und erklärte, Transaktionen würden systembedingt nicht zensiert. Circle und Tether froren separat etwa 318.000 US-Dollar in USDC und USDT ein, die mit dem Vorfall in Verbindung standen. Der Fall verdeutlicht den wachsenden Konflikt zwischen dem erlaubnisfreien DeFi-Modell, Maßnahmen gegen Geldwäsche und Eingriffen auf Protokollebene. Für Trader könnten der Bitget-Hack und die Reaktion von NEAR Intents zu einer stärkeren Prüfung von Cross-Chain-Liquidität, Stablecoin-Kontrollen und der Fähigkeit von Anbietern führen, verdächtige Transfers zu stoppen.
Neutral
Die direkten Auswirkungen auf den Preis dürften neutral sein, da es bei dem Ereignis um die Wiedererlangung von Geldern und die Compliance zwischen verschiedenen Blockchains geht und nicht um eine Veränderung des zugrunde liegenden Angebots, der Nutzung oder der wirtschaftlichen Grundlagen der genannten Token. NEAR Intents könnte kurzfristig reputativ unter Druck geraten, wenn Händler die Transaktionsprüfung als Zentralisierung betrachten, während andere die Reaktion als positive Sicherheitsmaßnahme sehen könnten. Dies könnte zu einer erhöhten Volatilität der Stimmung rund um NEAR führen, ohne einen klaren Richtungstrend zu etablieren.
Bitgets BGB könnte kurzfristig begrenzt unter Druck geraten, falls der Hack Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Börse auslöst. Der Schutzfonds der Börse und die schrittweise Wiederherstellung der Auszahlungen könnten jedoch das Ansteckungsrisiko verringern. Auch bei RUNE sind gemischte Reaktionen möglich, da die Weigerung von THORChain, Transaktionen zu zensieren, das dezentrale Design stärkt, aber Händler mit einem Fokus auf Compliance beunruhigen könnte. Bei USDC und USDT sind keine wesentlichen Preisverwerfungen zu erwarten, da die eingefrorenen Beträge im Verhältnis zu ihrem jeweiligen Umlaufangebot gering sind und beide Stablecoins darauf ausgelegt sind, ihre Bindung an den US-Dollar aufrechtzuerhalten.
Langfristig könnte der Vorfall strengere Standards für Überwachung und Wiederherstellung in den Cross-Chain-Märkten unterstützen. Dass abgelehnte Gelder zu alternativen Liquiditätsanbietern weitergeleitet wurden, zeigt jedoch, dass selektive Eingriffe Geldwäschewege möglicherweise nicht vollständig unterbinden können. Händler sollten Auszahlungen von Börsen, Stablecoin-Blacklists, Cross-Chain-Volumina sowie neue rechtliche oder protokollbezogene Richtlinienentwicklungen beobachten, bevor sie das Ereignis als bullischen oder bearischen Katalysator betrachten.