NEAR Intents congela i fondi dell’hack di Bitget nel mezzo del dibattito sulla DeFi
NEAR Intents ha congelato circa 503.000 dollari collegati all'hack di Bitget dopo che gli aggressori hanno tentato di instradare oltre 50 milioni di dollari attraverso il suo protocollo cross-chain. Secondo quanto riferito, transazioni per circa 166.000 dollari sono state completate prima che il sistema di monitoraggio dei rischi SHIELD bloccasse il flusso. In seguito, oltre 50 milioni di dollari in trasferimenti rifiutati sono stati indirizzati verso altri fornitori di liquidità.
NEAR Intents ha dichiarato che SHIELD combina il monitoraggio delle transazioni, il contributo di ricercatori esterni e i dati delle piattaforme centralizzate per identificare i fondi sospetti. Il protocollo rinuncerà alla propria quota della ricompensa per il recupero offerta da Bitget e restituirà gli asset congelati attraverso procedure legali. Il cofondatore di NEAR, Illia Polosukhin, ha sostenuto che l'accesso permissionless alla blockchain non implica che ogni applicazione o fornitore di liquidità debba elaborare ogni transazione.
Bitget ha dichiarato che gli aggressori hanno rubato circa 387,5 milioni di dollari il 24 settembre dopo aver compromesso l'infrastruttura dei portafogli backend. L'exchange ha affermato che il suo User Protection Fund dovrebbe coprire la perdita, mentre i prelievi vengono ripristinati gradualmente. Mandiant e SlowMist stanno collaborando alle indagini.
Bitget ha accolto positivamente l'intervento, ma THORChain ha respinto la richiesta di bloccare gli indirizzi degli aggressori, affermando che per sua progettazione non censura le transazioni. Circle e Tether hanno invece congelato circa 318.000 dollari in USDC e USDT collegati all'incidente. Il caso evidenzia il crescente conflitto tra il modello permissionless della DeFi, i controlli antiriciclaggio e l'intervento a livello di protocollo. Per i trader, l'hack di Bitget e la risposta di NEAR Intents potrebbero aumentare l'attenzione sulla liquidità cross-chain, sui controlli delle stablecoin e sulla capacità dei fornitori di bloccare trasferimenti sospetti.
Neutral
È probabile che l'impatto diretto sul prezzo sia neutrale, poiché l'evento riguarda il recupero dei fondi e la conformità cross-chain, piuttosto che un cambiamento nell'offerta, nell'utilizzo o nell'economia sottostante dei token citati. NEAR Intents potrebbe subire una pressione reputazionale nel breve periodo da parte dei trader che considerano il controllo delle transazioni una forma di centralizzazione, mentre altri potrebbero vedere la risposta come una misura di sicurezza positiva. Ciò potrebbe creare volatilità nel sentiment relativo a NEAR senza stabilire una chiara tendenza direzionale.
Il BGB di Bitget potrebbe subire una pressione limitata nel breve periodo se l'hack sollevasse dubbi sulla sicurezza dell'exchange, sebbene il fondo di protezione dell'exchange e il ripristino graduale dei prelievi possano ridurre il rischio di contagio. Anche RUNE potrebbe suscitare reazioni contrastanti, poiché il rifiuto di THORChain di censurare le transazioni rafforza il suo design decentralizzato, ma potrebbe preoccupare i trader più attenti alla conformità normativa. È improbabile che USDC e USDT subiscano perturbazioni significative dei prezzi, poiché gli importi congelati sono esigui rispetto alle loro offerte circolanti ed entrambe le stablecoin sono progettate per mantenere il loro ancoraggio al dollaro.
Nel lungo periodo, l'incidente potrebbe favorire standard più rigorosi di monitoraggio e recupero nei mercati cross-chain. Tuttavia, il trasferimento dei fondi rifiutati verso fornitori di liquidità alternativi dimostra che un intervento selettivo potrebbe non riuscire a bloccare completamente i canali di riciclaggio. I trader dovrebbero monitorare i prelievi dagli exchange, le blacklist delle stablecoin, i volumi cross-chain e qualsiasi nuovo sviluppo giuridico o relativo alle politiche dei protocolli prima di considerare l'evento un catalizzatore rialzista o ribassista.