DeFiをめぐる議論が続く中、NEAR IntentsがBitgetハッキング資金を凍結
NEAR Intentsは、攻撃者が同社のクロスチェーン・プロトコルを通じて5,000万ドル超を送金しようとしたことを受け、Bitgetのハッキングに関連する約50万3,000ドルを凍結した。リスク監視システムSHIELDが資金の流れを止める前に、約16万6,000ドルの取引が完了したと報告されている。その後、拒否された送金のうち5,000万ドル超が他の流動性プロバイダーへ移動した。
NEAR Intentsによると、SHIELDは取引監視、外部研究者、中央集権型プラットフォームのデータを組み合わせ、疑わしい資金を特定する。同プロトコルはBitgetの資金回収報奨金における自らの取り分を放棄し、凍結資産を法的手続きで返還する。NEAR共同創業者のイリヤ・ポロスキン氏は、許可不要のブロックチェーンアクセスは、すべてのアプリケーションや流動性プロバイダーがすべての取引を処理しなければならないことを意味しないと主張した。
Bitgetは、バックエンドのウォレット・インフラが侵害された後、9月24日に攻撃者が約3億8,750万ドルを盗んだと発表した。同取引所は、ユーザー保護基金が損失を補填する見込みであり、出金は段階的に復旧していると説明した。調査にはMandiantとSlowMistが協力している。
Bitgetは介入を歓迎したが、THORChainは攻撃者のアドレスをブロックする要請を拒否し、設計上、取引を検閲しないと説明した。CircleとTetherも、この事件に関連する約31万8,000ドル相当のUSDCとUSDTをそれぞれ凍結した。この事例は、DeFiの許可不要モデル、マネーロンダリング対策、プロトコルレベルの介入の間で高まる対立を浮き彫りにしている。トレーダーにとって、BitgetのハッキングとNEAR Intentsの対応は、クロスチェーン流動性、ステーブルコイン規制、疑わしい送金を停止するプロバイダーの能力への監視を強める可能性がある。
Neutral
直接的な価格への影響は、おそらく中立です。今回の事象は、対象となるトークンの基礎的な供給量、利用状況、経済性の変化ではなく、資金の回収とクロスチェーンにおけるコンプライアンスに関するものだからです。NEAR Intentsは、トランザクションの審査を中央集権化と捉えるトレーダーから、短期的に評判面で圧力を受ける可能性があります。一方で、その対応を前向きなセキュリティ対策と見る人もいるでしょう。その結果、NEAR関連のセンチメントは変動する可能性がありますが、明確な方向性のトレンドが形成されるとは限りません。
ハッキングによって取引所のセキュリティへの懸念が高まれば、BitgetのBGBは短期的に限定的な圧力を受ける可能性があります。ただし、同取引所の保護基金と段階的な出金再開により、波及リスクは抑えられる可能性があります。RUNEも反応が分かれる可能性があります。THORChainが取引の検閲を拒否したことは、その分散型設計を強化する一方、コンプライアンスを重視するトレーダーを懸念させる可能性があるためです。USDCとUSDTは、凍結された金額が両通貨の流通供給量に比べて小さく、また両ステーブルコインが米ドルとのペッグ維持を目的に設計されているため、価格に重大な混乱が生じる可能性は低いでしょう。
長期的には、この事象がクロスチェーン市場全体における監視および資金回収基準の強化を後押しする可能性があります。しかし、拒否された資金が代替の流動性提供者へ移動したことは、選択的な介入だけではマネーロンダリングの経路を完全には止められない可能性を示しています。トレーダーは、この事象を強気または弱気の材料と判断する前に、取引所からの出金、ステーブルコインのブラックリスト、クロスチェーン取引量、新たな法的動向やプロトコル方針の変更を監視すべきです。