DeFi 논쟁 속 NEAR Intents, Bitget 해킹 자금 동결
NEAR Intents는 공격자들이 자사의 크로스체인 프로토콜을 통해 5천만 달러가 넘는 자금을 이동시키려 하자 Bitget 해킹과 관련된 약 50만3천 달러를 동결했다. SHIELD 위험 모니터링 시스템이 자금 흐름을 중단하기 전에 약 16만6천 달러 규모의 거래가 완료된 것으로 알려졌다. 이후 거부된 이체 중 5천만 달러 이상이 다른 유동성 공급자로 이동했다.
NEAR Intents는 SHIELD가 의심스러운 자금을 식별하기 위해 거래 모니터링, 외부 연구자, 중앙화 플랫폼의 데이터를 결합한다고 밝혔다. 이 프로토콜은 Bitget의 자금 회수 보상금에서 자체 몫을 포기하고 법적 절차를 통해 동결 자산을 반환할 예정이다. NEAR 공동창업자 일리야 폴로수킨은 허가 없는 블록체인 접근이 모든 애플리케이션이나 유동성 공급자가 모든 거래를 처리해야 한다는 뜻은 아니라고 주장했다.
Bitget은 백엔드 지갑 인프라가 침해된 뒤 공격자들이 9월 24일 약 3억8,750만 달러를 훔쳤다고 밝혔다. 거래소는 사용자 보호 기금이 손실을 보전할 것으로 예상하며, 출금은 단계적으로 복구되고 있다고 말했다. Mandiant와 SlowMist가 조사에 협력하고 있다.
Bitget은 이번 개입을 환영했지만, THORChain은 설계상 거래를 검열하지 않는다며 공격자 주소를 차단해 달라는 요청을 거부했다. Circle과 Tether는 사건과 관련된 약 31만8천 달러 상당의 USDC와 USDT를 각각 동결했다. 이 사건은 DeFi의 무허가 모델, 자금세탁 방지 통제, 프로토콜 수준의 개입 사이에서 커지는 충돌을 보여준다. 트레이더들에게 Bitget 해킹과 NEAR Intents의 대응은 크로스체인 유동성, 스테이블코인 통제, 의심스러운 이체를 중단할 수 있는 공급자의 역량에 대한 감시를 강화할 수 있다.
Neutral
직접적인 가격 영향은 중립적일 가능성이 높습니다. 이번 사건은 해당 토큰의 기초적인 공급량, 사용처 또는 경제 구조의 변화가 아니라 자금 회수와 크로스체인 규제 준수에 관한 것이기 때문입니다. 거래 심사를 중앙집중화로 보는 트레이더들로 인해 NEAR Intents는 단기적으로 평판 압력을 받을 수 있지만, 다른 사람들은 이를 긍정적인 보안 조치로 볼 수 있습니다. 이로 인해 NEAR 관련 심리가 변동성을 보일 수 있으나, 명확한 방향성 추세가 형성된다고 보기는 어렵습니다.
해킹으로 거래소 보안에 대한 우려가 커질 경우 Bitget의 BGB는 단기적으로 제한적인 압력을 받을 수 있습니다. 다만 거래소의 보호 기금과 단계적인 출금 복구 조치는 전염 위험을 낮출 수 있습니다. RUNE 역시 엇갈린 반응을 보일 수 있습니다. THORChain이 거래 검열을 거부한 것은 탈중앙화 설계를 강화하지만, 규제 준수를 중시하는 트레이더들에게는 우려를 불러일으킬 수 있기 때문입니다. USDC와 USDT는 동결된 금액이 양쪽의 유통 공급량에 비해 적고, 두 스테이블코인 모두 미국 달러와의 페그를 유지하도록 설계되어 있으므로 가격에 중대한 차질이 발생할 가능성은 낮습니다.
장기적으로 이번 사건은 크로스체인 시장 전반에서 더 강화된 모니터링 및 자금 회수 기준을 뒷받침할 수 있습니다. 그러나 거부된 자금이 대체 유동성 공급자로 이동했다는 사실은 선택적 개입만으로는 자금세탁 경로를 완전히 차단하기 어려울 수 있음을 보여줍니다. 트레이더들은 이번 사건을 강세 또는 약세 촉매로 판단하기 전에 거래소 출금, 스테이블코인 블랙리스트, 크로스체인 거래량, 그리고 새로운 법적 또는 프로토콜 정책 관련 동향을 확인해야 합니다.