نزاع براءات اختراع NEAR Intents يتمحور حول توقيت براءات اختراع DFINITY
اعترض حسيب قريشي، الشريك في Dragonfly، على اتهام دومينيك ويليامز، مؤسس DFINITY، بأن NEAR Intents استخدمت تقنية التوقيع ECDSA بالعتبة الخاصة بـ DFINITY من دون إذن. وقال قريشي إن براءة الاختراع المعنية لم تُمنح إلا في أواخر يوليو، وإن NEAR Intents غيّرت خوارزميتها في سبتمبر، أي بعد نحو شهر من منح البراءة. وأشار أيضًا إلى أن الخوارزمية نُشرت أول مرة في ورقة أكاديمية مرخّصة بموجب CC BY، استشهدت بها NEAR في تطبيقها. ويتعلق النزاع بموعد منح البراءة، وأساس استخدام التقنية، وما إذا كان تطبيق NEAR قد انتهك البراءة. هذه تصريحات علنية صادرة عن الأطراف؛ ولم يُعلن عن أي قرار مستقل يثبت وقوع انتهاك.
Neutral
يتعلق النزاع بالملكية الفكرية والسياق الزمني والترخيصي لتكنولوجيا NEAR Intents، وليس بانقطاع البروتوكول أو استغلال ثغرة أو إجراء تنظيمي أو تغيير في اقتصاديات الرمز. ولم يُبلَّغ عن أي تأثير فوري على استخدام NEAR أو ICP أو سيولتهما أو عمليات الشبكة، لذا تظل الإشارة الاتجاهية للسوق عموماً محدودة. على المدى القصير، قد يؤدي الخلاف العلني إلى نقاش أو تقلب محدود في NEAR وICP إذا اعتبره المتداولون خطراً على سمعة أي من المشروعين أو تطويره. لكن في غياب دعوى قضائية أو أمر قضائي أو إثبات واضح لحدوث انتهاك، تظل الآثار المستدامة على الأسعار غير مؤكدة. وعلى المدى الأطول، قد يؤثر حل قانوني للنزاع أو توضيح رسمي لنطاق براءة الاختراع في ممارسات التطوير وتصور المستثمرين لمخاطر الملكية الفكرية في مشاريع البنية التحتية للعملات المشفرة. ويمكن للمتداولين متابعة التصريحات الرسمية وأي مستندات قضائية، إلى جانب المؤشرات المعتادة مثل حجم التداول والاتجاه العام للسوق؛ فالمقال بحد ذاته لا يثبت وجود محفز جوهري.