NEAR Intentsin patenttikiista keskittyy DFINITYn patenttien ajoitukseen
Dragonflyn osakas Haseeb Qureshi kyseenalaisti DFINITYn perustajan Dominic Williamsin väitteen, jonka mukaan NEAR Intents käytti DFINITYn kynnys-ECDSA-allekirjoitustekniikkaa ilman lupaa. Qureshin mukaan asiaankuuluva patentti myönnettiin vasta heinäkuun lopulla, ja NEAR Intents vaihtoi algoritmia syyskuussa, joten patentin hyväksymisen ja muutoksen välillä oli noin kuukausi. Hän huomautti myös, että algoritmi julkaistiin ensimmäisen kerran CC BY -lisensoidussa tieteellisessä artikkelissa, johon NEAR viittasi toteutuksessaan. Kiista koskee patentin ajoitusta, teknologian käytön perusteita sekä sitä, loukkasiko NEARin toteutus patenttia. Kyse on osapuolten julkisista lausunnoista; riippumatonta päätöstä patentin loukkaamisesta ei ole raportoitu.
Neutral
Kiista koskee immateriaalioikeuksia sekä NEAR Intents -teknologian ajoitusta ja lisensointia, ei protokollan käyttökatkoa, hyväksikäyttöä, viranomaistoimia tai muutosta tokenin talousmalliin. NEARin tai ICP:n käyttöön, likviditeettiin tai verkon toimintaan kohdistuvista välittömistä vaikutuksista ei ole raportoitu, joten signaali koko markkinan suunnasta on rajallinen. Lyhyellä aikavälillä julkinen erimielisyys voi herättää keskustelua tai aiheuttaa NEARin ja ICP:n maltillista volatiliteettia, jos treidaajat tulkitsevat sen riskiksi jommankumman hankkeen maineelle tai kehitykselle. Ilman oikeusjuttua, kieltomääräystä tai selvää toteamusta loukkauksesta pitkäkestoiset hintavaikutukset ovat kuitenkin epävarmoja. Pidemmällä aikavälillä oikeudellinen ratkaisu tai patentin soveltamisalan virallinen selvennys voi vaikuttaa kehityskäytäntöihin ja sijoittajien käsityksiin immateriaalioikeuksiin liittyvistä riskeistä kryptoinfrastruktuurihankkeissa. Treidaajat voivat seurata virallisia lausuntoja ja mahdollisia oikeudenkäyntiasiakirjoja sekä tavanomaisia mittareita, kuten kaupankäyntivolyymia ja markkinoiden yleistä suuntaa; artikkeli itsessään ei osoita merkittävää katalyyttia.