מחלוקת הפטנטים סביב NEAR Intents מתמקדת בעיתוי הפטנטים של DFINITY
האסיב קורשי מ-Dragonfly ערער על טענתו של מייסד DFINITY, דומיניק ויליאמס, שלפיה NEAR Intents השתמשה ללא אישור בטכנולוגיית החתימה Threshold ECDSA של DFINITY. קורשי אמר שהפטנט הרלוונטי הוענק רק בסוף יולי, וש-NEAR Intents שינתה את האלגוריתם שלה בספטמבר — כך שעבר בערך חודש בין אישור הפטנט לשינוי. הוא גם ציין שהאלגוריתם פורסם לראשונה במאמר אקדמי ברישיון CC BY, שאליו NEAR הפנתה במימוש שלה. המחלוקת נוגעת למועד הענקת הפטנט, לבסיס לשימוש בטכנולוגיה ולשאלה אם המימוש של NEAR הפר את הפטנט. אלה טענות שהצדדים הציגו בפומבי; לא דווח על קביעה עצמאית שהתרחשה הפרת פטנט.
Neutral
המחלוקת נוגעת לקניין רוחני ולהקשר של העיתוי והרישוי של הטכנולוגיה של NEAR Intents, ולא להשבתת פרוטוקול, לניצול פרצה, לפעולה רגולטורית או לשינוי בכלכלת הטוקן. לא דווח על השפעה מיידית על השימוש ב-NEAR או ב-ICP, על הנזילות או על פעילות הרשת, ולכן האות לגבי כיוון השוק הרחב מוגבל. בטווח הקצר, המחלוקת הפומבית עשויה לעורר דיון או תנודתיות מתונה ב-NEAR וב-ICP אם סוחרים יפרשו אותה כסיכון למוניטין או לפיתוח של אחד מהפרויקטים. עם זאת, בהיעדר תביעה, צו מניעה או קביעה ברורה של הפרה, השפעות מתמשכות על המחיר אינן ודאיות. בטווח הארוך, הכרעה משפטית או הבהרה רשמית של היקף הפטנט עשויות להשפיע על נוהלי הפיתוח ועל תפיסות המשקיעים בנוגע לסיכוני קניין רוחני בפרויקטי תשתית קריפטו. סוחרים עשויים לעקוב אחר הודעות רשמיות והגשות משפטיות, לצד מדדים רגילים כמו נפח המסחר וכיוון השוק הרחב; המאמר עצמו אינו מבסס זרז מהותי.