Patenttvisten kring NEAR Intents handlar om tidpunkten för DFINITYs patent
Haseeb Qureshi från Dragonfly ifrågasatte DFINITY-grundaren Dominic Williams anklagelse om att NEAR Intents utan tillstånd använde DFINITY:s teknik för tröskelbaserad ECDSA-signering. Qureshi sade att det aktuella patentet beviljades först i slutet av juli och att NEAR Intents ändrade sin algoritm i september, vilket innebär att det bara gick ungefär en månad mellan patentgodkännandet och ändringen. Han påpekade också att algoritmen först publicerades i en akademisk artikel med CC BY-licens, som NEAR hänvisade till i sin implementation. Tvisten gäller när patentet beviljades, grunden för att använda tekniken och huruvida NEAR:s implementation gjorde intrång i patentet. Påståendena har framförts offentligt av parterna; inget oberoende konstaterande av patentintrång har rapporterats.
Neutral
Tvisten gäller immateriella rättigheter samt den tidsmässiga och licensmässiga kontexten för NEAR Intents teknik, inte ett protokollavbrott, en exploatering, en myndighetsåtgärd eller en förändring av tokenekonomin. Ingen omedelbar påverkan på användningen av NEAR eller ICP, likviditeten eller nätverksdriften har rapporterats, så signalen om marknadens riktning är begränsad. På kort sikt kan den offentliga oenigheten leda till diskussioner eller måttlig volatilitet i NEAR och ICP om handlare tolkar den som en risk för något av projektens anseende eller utveckling. Utan en stämningsansökan, ett föreläggande eller ett tydligt konstaterande av intrång är dock varaktiga priseffekter osäkra. På längre sikt kan en rättslig lösning eller ett formellt förtydligande av patentets omfattning påverka utvecklingspraxis och investerares uppfattning om risker kring immateriella rättigheter i kryptoinfrastrukturprojekt. Handlare kan följa officiella uttalanden och eventuella rättsliga handlingar, tillsammans med normala indikatorer som handelsvolym och den bredare marknadsriktningen; artikeln i sig fastställer inte någon väsentlig marknadskatalysator.