Les cofondateurs de NEO s'affrontent au sujet du trésor de la fondation, de la gouvernance et de la transparence
Les cofondateurs de NEO, Erik Zhang et Da Hongfei, sont engagés dans un différend public concernant le contrôle, la garde et la transparence financière des actifs de la Neo Foundation. Zhang affirme qu'il reprendra la gestion complète du mainnet Neo pour protéger les détenteurs de NEO et de GAS, et a divulgué que la plupart des NEO/GAS liés à la fondation sont répartis ouvertement entre 21 adresses de nœuds initiales et un portefeuille multisig. Il allègue qu'environ 8 millions de NEO/GAS ont été déplacés vers des adresses multisig auparavant à la demande de Da et affirme que des actifs auxiliaires (BTC, ETH et autres tokens de l'écosystème) ont été détenus sous le contrôle personnel de Da dans une « boîte noire » sans rapports vérifiables, audits ou listes d'actifs. Zhang exige un inventaire complet et vérifiable des actifs de la fondation et s'est engagé à publier un rapport financier de fin 2025 début du T1 2026. Da Hongfei rétorque que Zhang contrôle une supermajorité de NEO et GAS, domine la trésorerie et le vote de consensus, et prévient que la concentration du contrôle des tokens met en danger la sécurité du réseau ; il dit avoir poussé à placer NEO et GAS en garde multisig gérée par la fondation et nie les accusations de Zhang, y compris les allégations concernant un projet séparé (EON). Le différend porte sur la gouvernance, le modèle de garde (contrôle unique vs multisig) et les pratiques de divulgation pour NEO et GAS et survient après des développements techniques récents dans l'écosystème tels que NeoX (une sidechain compatible EVM) et la mise à niveau N3. Pour les traders, le conflit crée une incertitude à court terme sur la confiance et la gouvernance de NEO, des risques potentiels de coordination dans le staking/consensus et une volatilité possible avant les divulgations financières promises.
Bearish
Le conflit concerne directement le contrôle et la transparence de NEO et GAS — les jetons de gouvernance et d'utilité du réseau — et met en lumière une concentration du contrôle des jetons ainsi que des actifs auxiliaires non documentés. De tels conflits de gouvernance diminuent généralement la confiance des investisseurs et peuvent déclencher une pression vendeuse ou une diminution de la participation au staking à court terme. L'absence de divulgations d'actifs auditables et les accusations publiques entre fondateurs augmentent le risque de contrepartie et de centralisation, ce qui accroît la prime de risque de gouvernance perçue. À court terme, on peut s'attendre à une volatilité accrue et à un biais baissier du prix de NEO jusqu'à ce que des divulgations vérifiables ou une résolution autoritaire réduisent l'incertitude. À moyen et long terme, si le rapport financier vérifiable promis par Zhang et des arrangements de garde multisig plus clairs sont fournis, la confiance pourrait se rétablir ; à l'inverse, un conflit prolongé ou la preuve d'actifs mal gérés maintiendrait la pression à la baisse et pourrait réduire la participation au réseau.