ញូវយ៉កស្នើសុំដីកាតុលាការ ដើម្បីបង្ខំឱ្យ Kalshi គោរពតាមដីកាកោះ
គណៈកម្មការល្បែងរដ្ឋញូវយ៉កបានស្នើឱ្យតុលាការរដ្ឋបង្ខំ Kalshi ឱ្យអនុវត្តតាមដីកាកោះសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត ដែលចេញនៅថ្ងៃទី 31 ខែកក្កដា ក្រោមមាត្រា 104(7) នៃច្បាប់រដ្ឋស្តីពីការប្រណាំងសេះ ការភ្នាល់ pari-mutuel និងការបង្កាត់ពូជសេះ។ ការស៊ើបអង្កេតនេះគ្របដណ្ដប់លើកិច្ចសន្យារបស់ Kalshi ទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍កីឡា សេវាកម្មសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានអាយុក្រោម 21 ឆ្នាំ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលពិពណ៌នាផលិតផលរបស់ខ្លួនថាជាការភ្នាល់ ព្រមទាំងកម្មសិទ្ធិ និងរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុន។ គណៈកម្មការនិយាយថា ព័ត៌មាននេះនឹងជួយកំណត់ថាតើគួរដាក់ពិន័យរដ្ឋប្បវេណីឬអត់ និងពិន័យប៉ុន្មាន។ Kalshi មិនទាន់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយជាសាធារណៈទេ។ ករណីនេះបន្ថែមសម្ពាធផ្នែកបទប្បញ្ញត្តិលើ Kalshi៖ មុននេះ អគ្គមេធាវី និងអភិបាលរដ្ឋញូវយ៉កបានប្តឹងវេទិកាទីផ្សារព្យាករណ៍នេះ ដោយទាមទារយ៉ាងហោចណាស់ 36 ពាន់លានដុល្លារ។ នៅថ្ងៃទី 7 ខែកក្កដា ចៅក្រមសហព័ន្ធម្នាក់បានបដិសេធសំណើរបស់ Kalshi សុំដីកាបង្គាប់បណ្ដោះអាសន្ន។ តុលាការឧទ្ធរណ៍មានមតិខុសគ្នា៖ សៀគ្វីទីបីគាំទ្រ Kalshi ខណៈសៀគ្វីទីប្រាំបួន និងទីប្រាំមួយឈរនៅខាងនិយតកររដ្ឋ។
Neutral
ជម្លោះនេះបង្កើតភាពមិនប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិដោយផ្ទាល់សម្រាប់ Kalshi ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់ច្បាស់លាស់ក្នុងរយៈពេលខ្លីលើតម្លៃរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ឬសាច់ប្រាក់ងាយស្រួលក្នុងទីផ្សារនោះទេ។ ដីកាកោះហៅនេះពាក់ព័ន្ធនឹងផលិតផលរបស់វេទិកា ការធ្វើទីផ្សារ ការចូលប្រើរបស់អ្នកប្រើដែលមានអាយុក្រោមកំណត់ និងរចនាសម្ព័ន្ធសាជីវកម្ម។ គណៈកម្មការកំពុងស្នើសុំព័ត៌មានដើម្បីវាយតម្លៃការពិន័យរដ្ឋប្បវេណីដែលអាចកើតមាន មិនមែនប្រកាសការពិន័យថ្មីទេ។ បណ្តឹងមុននៅញូវយ៉ក និងការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងតុលាការឧទ្ធរណ៍សហព័ន្ធបង្ហាញថា លទ្ធផលនៅតែមិនប្រាកដប្រជា។ ដូចករណីចាត់វិធានការថ្នាក់រដ្ឋពីមុនៗប្រឆាំងនឹងទីផ្សារព្យាករណ៍ និងអាជីវកម្មពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រីបតូដែរ អ្នកជួញដូរអាចប្រតិកម្មចំពោះសាលក្រមថ្មី ឬវិធានការអនុវត្តច្បាប់ ប៉ុន្តែការដាក់ឯកសារនេះតែឯងទំនងជាមិនធ្វើឱ្យសូចនាករទូលំទូលាយនៃទីផ្សារគ្រីបតូ ដូចជាបរិមាណជួញដូរ Bitcoin អត្រាផ្តល់មូលនិធិ ឬលំហូរ stablecoin ផ្លាស់ប្តូរឡើយ។ ក្នុងរយៈពេលខ្លី មនោសញ្ចេតនាចំពោះ Kalshi អាចចុះខ្សោយ ហើយភាពប្រែប្រួលនៃទស្សនវិស័យអាជីវកម្មរបស់ខ្លួនអាចកើនឡើង។ ក្នុងរយៈពេលវែង សាលក្រមប្រឆាំងនឹង Kalshi អាចបង្កើនចំណាយលើការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ ឬដាក់កម្រិតលើប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួននៅសហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈលទ្ធផលអំណោយផលអាចគាំទ្រគំរូអាជីវកម្មរបស់ខ្លួន។ ផលប៉ះពាល់ទូលំទូលាយណាមួយលើទីផ្សារនឹងអាស្រ័យលើថាតើសំណុំរឿងនេះបង្កើតជាបុព្វបទសម្រាប់ទីផ្សារព្យាករណ៍ផ្សេងទៀត ឬជំរុញឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិកាន់តែទូលំទូលាយឬអត់។