نیویارک کالشی کے خلاف سمن پر عمل درآمد کے لیے عدالتی حکم طلب کر رہا ہے
نیویارک کے گیمنگ کمیشن نے ریاستی عدالت سے درخواست کی ہے کہ وہ کلشی کو 31 جولائی کو ریاست کے ریسنگ، پیری میوچل ویجرنگ اینڈ بریڈنگ قانون کی دفعہ 104(7) کے تحت جاری کردہ تفتیشی سمن کی تعمیل کرنے کا حکم دے۔ تفتیش میں کلشی کے کھیلوں کے ایونٹ کنٹریکٹس، 21 سال سے کم عمر صارفین کے لیے خدمات، ایسی تشہیر جو اس کی مصنوعات کو شرط بازی قرار دیتی ہے، اور اس کی ملکیت و کارپوریٹ ڈھانچہ شامل ہیں۔ کمیشن کا کہنا ہے کہ یہ معلومات اس بات کا تعین کرنے میں مدد دیں گی کہ آیا دیوانی جرمانے عائد کیے جائیں اور اگر ہاں تو کتنے۔ کلشی نے عوامی طور پر کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ اس مقدمے سے کلشی پر ضابطہ جاتی دباؤ مزید بڑھ گیا ہے: نیویارک کے اٹارنی جنرل اور گورنر اس سے پہلے پیش گوئی کی مارکیٹ کے اس پلیٹ فارم کے خلاف مقدمہ دائر کر کے کم از کم 36 ارب ڈالر کا مطالبہ کر چکے ہیں۔ 7 جولائی کو ایک وفاقی جج نے کلشی کی ابتدائی حکمِ امتناعی کی درخواست مسترد کر دی، جبکہ اپیل کی عدالتوں میں اختلاف ہے: تھرڈ سرکٹ نے کلشی کا ساتھ دیا، جبکہ نائنتھ اور سکستھ سرکٹس نے ریاستی نگران اداروں کی حمایت کی۔
Neutral
یہ تنازع Kalshi کے لیے براہِ راست قانونی اور ضابطہ جاتی غیر یقینی صورتِ حال پیدا کرتا ہے، لیکن اس سے کرپٹو کرنسی کی قیمتوں یا مارکیٹ کی لیکویڈیٹی پر قلیل مدت میں کسی واضح اثر کا پتا نہیں چلتا۔ سمن کا تعلق پلیٹ فارم کی مصنوعات، مارکیٹنگ، کم عمر صارفین کی رسائی اور کارپوریٹ ڈھانچے سے ہے؛ کمیشن ممکنہ دیوانی جرمانوں کا جائزہ لینے کے لیے معلومات طلب کر رہا ہے، کسی نئے جرمانے کا اعلان نہیں کر رہا۔ نیویارک کا سابقہ مقدمہ اور وفاقی اپیل عدالتوں کے درمیان اختلاف ظاہر کرتے ہیں کہ نتیجہ ابھی غیر یقینی ہے۔ پیش گوئی کی مارکیٹوں اور کرپٹو سے متعلق کاروباروں کے خلاف ریاستی سطح پر ماضی کی کارروائیوں کی طرح، تاجر عدالت کے نئے فیصلوں یا نفاذی اقدامات پر ردِعمل دے سکتے ہیں، لیکن صرف اس درخواست سے کرپٹو مارکیٹ کے وسیع اشاریوں، مثلاً Bitcoin کے تجارتی حجم، فنڈنگ کی شرحوں یا اسٹیبل کوائن کے بہاؤ میں تبدیلی کا امکان کم ہے۔ قلیل مدت میں Kalshi کے بارے میں رائے کمزور پڑ سکتی ہے اور اس کے کاروباری امکانات میں اتار چڑھاؤ بڑھ سکتا ہے۔ طویل مدت میں Kalshi کے خلاف فیصلہ تعمیل کے اخراجات بڑھا سکتا ہے یا امریکا میں اس کی سرگرمیوں کو محدود کر سکتا ہے، جبکہ موافق نتیجہ اس کے ماڈل کی حمایت کر سکتا ہے۔ مارکیٹ پر کسی بھی وسیع تر اثر کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ آیا یہ مقدمہ دوسری پیش گوئی کی مارکیٹوں کے لیے نظیر بنتا ہے یا وسیع تر ضابطہ کاری کا سبب بنتا ہے۔