NFL ersucht den Obersten Gerichtshof, Kalshis Prognosemärkte zu überprüfen
Die NFL unterstützt den Antrag New Jerseys, den der Oberste Gerichtshof der USA prüfen soll: Dürfen Bundesstaaten Sportverträge auf Prognosemärkten wie Kalshi regulieren? Die Liga argumentiert, dass es sich bei diesen Verträgen nach dem Dodd-Frank Act nicht um Swaps handelt und sie daher nicht ausschließlich der Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) unterliegen sollten. Regeln der Bundesstaaten seien wichtig, um Verbraucher zu schützen und die Integrität der Spiele zu wahren.
Dem Verfahren ging im April ein Urteil des Third Circuit zugunsten von Kalshi voraus; der Sixth und der Ninth Circuit kamen dagegen zu gegenteiligen Schlussfolgerungen. Der Oberste Gerichtshof hat noch nicht mitgeteilt, ob er den Fall anhören wird. Kalshi muss seine Stellungnahme bis zum 9. November 2026 einreichen. Nach Angaben der NFL entfielen von den 3,3 Milliarden Dollar, die am ersten Sonntag der Saison 2026 auf Prognosemärkten gehandelt wurden, 1,8 Milliarden Dollar auf NFL-Spiele. Die Liga äußerte Bedenken zu Altersbeschränkungen, sensiblen Informationen, Verletzungen, Schiedsrichterentscheidungen und Märkten, die Teilnehmer manipulieren könnten. Kalshi erklärt, mit Ligen und Integritätspartnern zusammenzuarbeiten; eine bundesweite Aufsicht könne solchen Risiken begegnen. Auch der frühere CFTC-Vorsitzende Gary Gensler und der ehemalige Senator Chris Dodd sprachen sich dagegen aus, die Aufsicht über Sportwetten den Bundesstaaten zu entziehen.
Der Streit könnte den Zugang zu Prognosemärkten und deren Regeln in den US-Bundesstaaten beeinflussen, doch der Antrag führt für sich genommen keine neuen Beschränkungen ein. Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs könnte die Grenze zwischen der bundesweiten Aufsicht über Derivate und den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten klären. Auf Kryptowährungskurse oder Handelsregeln hat der Fall keine direkte Auswirkung.
Neutral
Bei dem Streit geht es um Sport-Prognosemärkte und die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen den US-Bundesstaaten und der CFTC, nicht um Kryptowährungen oder eine kryptospezifische Regelung. Daher stellt er keinen klaren direkten Impuls für die Kryptopreise dar. Kurzfristig sehen Händler möglicherweise wenig Anlass, ihre Krypto-Positionen aufgrund dieser Eingabe zu ändern; eine mögliche breitere Reaktion dürfte eher von der allgemeinen Risikostimmung als vom Fall selbst abhängen. Langfristig könnte ein Urteil beeinflussen, wie ereignisbasierte Finanzprodukte reguliert werden. Die Auswirkungen auf Krypto blieben jedoch indirekt, sofern Aufsichtsbehörden oder Gesetzgeber vergleichbare Änderungen nicht auf Märkte für digitale Vermögenswerte ausweiten. Die Kursentwicklung von Kryptowährungen, das Handelsvolumen, die Liquidität und die allgemeine makroökonomische Lage dürften deutlich wichtiger sein.