NFL memohon Mahkamah Agung menyemak pasaran ramalan Kalshi
NFL menyokong permintaan New Jersey agar Mahkamah Agung AS meneliti sama ada negeri-negeri boleh mengawal kontrak sukan di pasaran ramalan seperti Kalshi. Liga itu berhujah bahawa kontrak tersebut bukan swap di bawah Akta Dodd–Frank dan tidak sepatutnya tertakluk secara eksklusif kepada pengawasan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Menurutnya, peraturan negeri penting untuk melindungi pengguna dan menjaga integriti perlawanan.
Kes ini menyusuli keputusan pada April yang memihak kepada Kalshi oleh Mahkamah Rayuan Litar Ketiga, manakala Litar Keenam dan Kesembilan membuat kesimpulan yang bertentangan. Mahkamah Agung belum menyatakan sama ada ia akan mendengar kes tersebut. Kalshi perlu mengemukakan jawapan selewat-lewatnya pada 9 November 2026. NFL menyatakan bahawa daripada AS$3.3 bilion yang didagangkan di pasaran ramalan pada Ahad pertama musim 2026, AS$1.8 bilion melibatkan perlawanan NFL. Liga itu membangkitkan kebimbangan tentang had umur, maklumat sensitif, kecederaan, keputusan pengadil dan pasaran yang boleh dimanipulasi oleh peserta. Kalshi berkata ia bekerjasama dengan liga dan rakan kongsi integriti, dan pengawasan persekutuan boleh menangani risiko sedemikian. Bekas Pengerusi CFTC Gary Gensler dan bekas Senator Chris Dodd juga menentang pemindahan pengawasan pertaruhan sukan daripada negeri-negeri.
Pertikaian ini boleh menjejaskan akses kepada pasaran ramalan dan peraturannya di seluruh negeri AS, tetapi petisyen itu sendiri tidak mengenakan sekatan baharu. Keputusan Mahkamah Agung boleh menjelaskan sempadan antara pengawasan derivatif persekutuan dengan undang-undang perjudian negeri. Ia tidak memberi kesan langsung kepada harga mata wang kripto atau peraturan dagangan.
Neutral
Pertikaian ini melibatkan pasaran ramalan sukan dan pembahagian kuasa antara negeri-negeri AS dengan CFTC, bukannya mata wang kripto atau peraturan khusus kripto. Oleh itu, pertikaian ini tidak menawarkan pemangkin langsung yang jelas kepada harga kripto. Dalam jangka pendek, pedagang mungkin tidak mempunyai banyak sebab untuk mengubah kedudukan kripto mereka berdasarkan pemfailan ini; sebarang reaksi yang lebih luas berkemungkinan bergantung pada sentimen risiko umum dan bukannya kes itu sendiri. Dalam jangka panjang, keputusan mahkamah boleh mempengaruhi cara produk kewangan berasaskan peristiwa dikawal selia, tetapi kesannya terhadap kripto akan kekal tidak langsung melainkan pengawal selia atau penggubal undang-undang meluaskan perubahan serupa kepada pasaran aset digital. Aliran harga kripto, jumlah dagangan, kecairan dan keadaan makroekonomi yang lebih luas berkemungkinan jauh lebih penting.