NFL zwraca się do Sądu Najwyższego o rozpatrzenie rynków predykcyjnych Kalshi
NFL poparła wniosek stanu New Jersey, by Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozstrzygnął, czy stany mogą regulować kontrakty sportowe na rynkach predykcyjnych, takich jak Kalshi. Liga argumentuje, że kontrakty te nie są swapami w rozumieniu ustawy Dodda-Franka, a zatem nie powinny podlegać wyłącznemu nadzorowi Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Jej zdaniem przepisy stanowe są ważne dla ochrony konsumentów i zachowania uczciwości rozgrywek.
Sprawa jest następstwem kwietniowego orzeczenia Trzeciego Okręgowego Sądu Apelacyjnego na korzyść Kalshi; Szósty i Dziewiąty Okręg wydały odmienne rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy nie poinformował jeszcze, czy zajmie się sprawą. Kalshi ma przedstawić odpowiedź do 9 listopada 2026 r. NFL podaje, że 1,8 mld z 3,3 mld dolarów obrotu na rynkach predykcyjnych w pierwszą niedzielę sezonu 2026 dotyczyło meczów NFL. Liga wyraziła obawy dotyczące ograniczeń wiekowych, poufnych informacji, kontuzji, sędziowania oraz rynków, którymi uczestnicy mogliby manipulować. Kalshi twierdzi, że współpracuje z ligami i partnerami zajmującymi się uczciwością rozgrywek, a nadzór federalny może pomóc w zarządzaniu tymi zagrożeniami. Były przewodniczący CFTC Gary Gensler i były senator Chris Dodd również sprzeciwili się odebraniu stanom nadzoru nad zakładami sportowymi.
Spór może wpłynąć na dostęp do rynków predykcyjnych i przepisy obowiązujące w poszczególnych stanach USA, jednak sam wniosek nie wprowadza nowych ograniczeń. Orzeczenie Sądu Najwyższego może wyjaśnić granicę między federalnym nadzorem nad instrumentami pochodnymi a stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu. Nie ma ono bezpośredniego wpływu na ceny kryptowalut ani zasady ich obrotu.
Neutral
Spór dotyczy rynków zakładów prognostycznych na wydarzenia sportowe oraz podziału kompetencji między stanami USA a CFTC, a nie kryptowalut ani przepisów dotyczących wyłącznie kryptowalut. Nie stanowi więc wyraźnego, bezpośredniego katalizatora dla cen kryptowalut. W krótkim okresie traderzy mogą nie widzieć powodu, by zmieniać swoje pozycje w kryptowalutach w związku z tym pismem; ewentualna szersza reakcja prawdopodobnie zależałaby raczej od ogólnego nastawienia do ryzyka niż od samej sprawy. W dłuższej perspektywie orzeczenie może wpłynąć na sposób regulowania produktów finansowych opartych na wydarzeniach, ale jego wpływ na kryptowaluty pozostanie pośredni, chyba że organy regulacyjne lub ustawodawcy rozszerzą podobne zmiany na rynki aktywów cyfrowych. Znacznie większe znaczenie będą prawdopodobnie miały trendy cen kryptowalut, wolumen obrotu, płynność oraz ogólne warunki makroekonomiczne.