این ایف ایل نے کالشی کی پیش گوئی کی مارکیٹس کا جائزہ لینے کے لیے سپریم کورٹ سے رجوع کر لیا
NFL نے نیو جرسی کی اس درخواست کی حمایت کی ہے کہ امریکی سپریم کورٹ جائزہ لے کہ آیا ریاستیں Kalshi جیسی پیش گوئی کی مارکیٹوں میں کھیلوں سے متعلق معاہدوں کو ضابطے میں لا سکتی ہیں۔ لیگ کا مؤقف ہے کہ Dodd–Frank Act کے تحت یہ معاہدے سویپ نہیں ہیں، اس لیے ان پر صرف Commodity Futures Trading Commission (CFTC) کی نگرانی نہیں ہونی چاہیے۔ اس کے مطابق صارفین کے تحفظ اور کھیلوں کی دیانت داری برقرار رکھنے کے لیے ریاستی قواعد اہم ہیں۔
یہ مقدمہ اپریل میں Third Circuit کے Kalshi کے حق میں فیصلے کے بعد سامنے آیا، جبکہ Sixth اور Ninth Circuits نے اس کے برعکس نتائج اخذ کیے۔ سپریم کورٹ نے ابھی نہیں بتایا کہ وہ مقدمے کی سماعت کرے گی یا نہیں۔ Kalshi کو اپنا جواب 9 نومبر 2026 تک جمع کرانا ہے۔ NFL کے مطابق 2026 سیزن کے پہلے اتوار کو پیش گوئی کی مارکیٹوں میں ہونے والی 3.3 ارب ڈالر کی تجارت میں سے 1.8 ارب ڈالر NFL کے کھیلوں سے متعلق تھی۔ لیگ نے عمر کی حد، حساس معلومات، چوٹوں، ریفریوں کے فیصلوں اور ایسے بازاروں پر خدشات ظاہر کیے جن میں شرکا ہیرا پھیری کر سکتے ہیں۔ Kalshi کا کہنا ہے کہ وہ لیگز اور کھیلوں کی دیانت داری کے شراکت داروں کے ساتھ کام کرتی ہے، اور وفاقی نگرانی ایسے خطرات سے نمٹ سکتی ہے۔ CFTC کے سابق چیئرمین Gary Gensler اور سابق سینیٹر Chris Dodd نے بھی کھیلوں کی شرطوں کی نگرانی ریاستوں سے منتقل کرنے کی مخالفت کی۔
یہ تنازع امریکا کی ریاستوں میں پیش گوئی کی مارکیٹوں تک رسائی اور ان کے قواعد کو متاثر کر سکتا ہے، لیکن درخواست خود کوئی نئی پابندی عائد نہیں کرتی۔ سپریم کورٹ کا فیصلہ وفاقی سطح پر ڈیریویٹوز کی نگرانی اور ریاستی جوئے کے قوانین کے درمیان حد واضح کر سکتا ہے۔ اس کا کرپٹو کرنسی کی قیمتوں یا تجارتی قواعد پر براہِ راست کوئی اثر نہیں ہے۔
Neutral
یہ تنازع کھیلوں کی پیش گوئی کی مارکیٹس اور امریکی ریاستوں اور CFTC کے درمیان اختیارات کی تقسیم سے متعلق ہے، نہ کہ کرپٹو کرنسی یا کرپٹو سے متعلق کسی مخصوص ضابطے سے۔ اس لیے یہ کرپٹو کی قیمتوں کے لیے کوئی واضح براہِ راست محرک فراہم نہیں کرتا۔ مختصر مدت میں، ممکن ہے کہ تاجر اس درخواست کی بنیاد پر اپنی کرپٹو پوزیشنز تبدیل کرنے کی کوئی خاص وجہ نہ دیکھیں؛ کسی بھی وسیع تر ردِعمل کا انحصار غالباً خود مقدمے کے بجائے عمومی خطرے کے رجحان پر ہوگا۔ طویل مدت میں، کوئی فیصلہ اس بات پر اثر انداز ہو سکتا ہے کہ واقعات پر مبنی مالی مصنوعات کو کیسے منضبط کیا جاتا ہے، لیکن کرپٹو پر اس کا اثر بالواسطہ ہی رہے گا، جب تک نگران ادارے یا قانون ساز ایسی ہی تبدیلیوں کا اطلاق ڈیجیٹل اثاثوں کی مارکیٹس تک نہ بڑھا دیں۔ کرپٹو کی قیمتوں کے رجحانات، تجارتی حجم، لیکویڈیٹی اور وسیع تر معاشی حالات غالباً کہیں زیادہ اہم ہوں گے۔