Sportverträge von Kalshi werden vom Obersten Gerichtshof geprüft
Der Rechtsstreit von Kalshi über Verträge zu Sportereignissen hat sich verschärft, nachdem das US-Berufungsgericht des Neunten Bezirks einstimmig mit 3:0 entschieden hat, dass es sich bei den Produkten um Sportwettenverträge und nicht um Swaps handelt, die nach dem Commodity Exchange Act vor einer Regulierung durch die Bundesstaaten geschützt sind. Das Urteil hob eine frühere Anordnung auf, die Kalshi das Angebot der Verträge erlaubt hatte, und wies die Anträge von Crypto.com und Robinhood auf einstweilige Verfügungen zurück.
Die Entscheidung steht im Widerspruch zu einem Urteil des Dritten Bezirks vom April, der festgestellt hatte, dass Kalshis Verträge wahrscheinlich Swaps seien und Bundesrecht die Glücksspielvorschriften der Bundesstaaten verdränge. Dieser Konflikt zwischen den Berufungsbezirken erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Prüfung durch den Obersten Gerichtshof der USA. New Jersey muss seine Petition bis zum 3. September einreichen, nachdem Richter Samuel Alito die Frist verlängert hat.
Kalshi und Robinhood wollen Berufung einlegen. Die CFTC erklärte, der Neunte Bezirk habe eine unbegründete Ausnahme geschaffen, indem er Sportverträge anders als andere Swaps behandelt habe. Nevada fordert Strafen von bis zu 120.000 US-Dollar pro Tag, während in rund 20 Bundesstaaten Verfahren laufen und 44 Bundesstaaten die Befugnisse der CFTC angefochten haben.
Das Urteil könnte bestimmen, ob die CFTC oder die einzelnen Bundesstaaten die US-amerikanischen Prognosemärkte regulieren. Die Aktie von DraftKings stieg nach der Entscheidung um 7 %, Flutter Entertainment legte um mehr als 6 % zu. Für Kryptohändler sind die direkten Auswirkungen auf die Preise begrenzt, doch der Fall könnte Regulierungspolitik, Liquidität und das Vertrauen der Anleger in Prognosemärkte und von der CFTC regulierte Plattformen für digitale Vermögenswerte beeinflussen.
Neutral
Die Nachricht wirkt sich nicht direkt auf den Preis oder die Fundamentaldaten einer bestimmten Kryptowährung aus. Crypto.com ist in den Rechtsstreit involviert, doch der Fall betrifft das Geschäft mit Event-Kontrakten und nicht CRO. Kurzfristig könnte die regulatorische Unsicherheit die Stimmung gegenüber Plattformen im Zusammenhang mit Prognosemärkten belasten und bei verwandten Aktien oder Token für moderate Volatilität sorgen. Es gibt jedoch keine klare Veränderung bei der Kryptonachfrage, der Netzwerkaktivität, dem Token-Angebot oder den Cashflows.
Langfristig könnte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs die Grenze zwischen der Aufsicht der CFTC und der Glücksspielregulierung durch die Bundesstaaten klären. Eine Entscheidung zugunsten der bundesstaatlichen Aufsicht könnte das Wachstum regulierter Prognosemärkte unterstützen und das Vertrauen in regelkonforme Plattformen für digitale Vermögenswerte stärken. Ein Urteil zugunsten der Kontrolle durch die Bundesstaaten könnte die Verfügbarkeit von Produkten und die Liquidität einschränken. Da beide Ergebnisse weiterhin ungewiss sind und das direkte Engagement in Kryptowährungen begrenzt ist, ist eine neutrale Markteinschätzung angemessen.