Kalshin urheilusopimukset korkeimman oikeuden käsittelyssä
Kalshin oikeudellinen kiista urheilutapahtumia koskevista sopimuksista on kärjistynyt sen jälkeen, kun Yhdysvaltain yhdeksännen valitustuomioistuimen tuomaristo päätti yksimielisesti äänin 3–0, että kyse on urheiluvedonlyöntisopimuksista eikä Commodity Exchange Act -lain nojalla osavaltioiden sääntelyltä suojatuista swapeista. Päätös kumosi aiemman määräyksen, joka salli Kalshin tarjota sopimuksia, ja hylkäsi Crypto.comin ja Robinhoodin hakemukset kieltomääräyksistä.
Päätös on ristiriidassa kolmannen valitustuomioistuimen huhtikuisen ratkaisun kanssa. Sen mukaan Kalshin sopimukset olivat todennäköisesti swapeja ja liittovaltion laki syrjäytti osavaltioiden rahapel säännöt. Tämä valitustuomioistuinten välinen ristiriita lisää Yhdysvaltain korkeimman oikeuden käsittelyn todennäköisyyttä. New Jerseyn on jätettävä vetoomuksensa 3. syyskuuta mennessä sen jälkeen, kun tuomari Samuel Alito pidensi määräaikaa.
Kalshi ja Robinhood aikovat valittaa. CFTC:n mukaan yhdeksäs valitustuomioistuin loi perusteettoman poikkeuksen kohtelemalla urheilusopimuksia eri tavalla kuin muita swap-sopimuksia. Nevada hakee enintään 120 000 dollarin päivittäisiä seuraamuksia. Oikeudenkäyntejä on käynnissä noin 20 osavaltiossa, ja 44 osavaltiota on kyseenalaistanut CFTC:n toimivallan.
Päätös voi ratkaista, sääteleekö Yhdysvaltain ennustemarkkinoita CFTC vai yksittäiset osavaltiot. DraftKingsin osake nousi 7 % ja Flutter Entertainmentin yli 6 % päätöksen jälkeen. Kryptokauppiaille suora hintavaikutus on rajallinen, mutta tapaus voi vaikuttaa sääntelypolitiikkaan, likviditeettiin ja sijoittajien luottamukseen ennustemarkkinoilla sekä CFTC:n sääntelemillä digitaalisten omaisuuserien alustoilla.
Neutral
Uutinen ei vaikuta suoraan minkään tietyn kryptovaluutan hintaan tai perustekijöihin. Crypto.com on osallisena oikeusriidassa, mutta asia koskee sen tapahtumasopimusliiketoimintaa, ei CRO:ta. Lyhyellä aikavälillä sääntelyyn liittyvä epävarmuus voi heikentää ennustemarkkinoihin liittyvien alustojen sentimenttiä ja aiheuttaa kohtalaista volatiliteettia niihin liittyvissä osakkeissa tai tokeneissa. Kryptojen kysynnässä, verkkoaktiivisuudessa, tokenien tarjonnassa tai kassavirroissa ei kuitenkaan ole havaittavissa selvää muutosta.
Pidemmällä aikavälillä korkeimman oikeuden ratkaisu voisi selventää CFTC:n valvonnan ja osavaltioiden rahapelien sääntelyn välistä rajaa. Liittovaltion valvontaa puoltava ratkaisu voisi tukea säänneltyjen ennustemarkkinoiden kasvua ja vahvistaa luottamusta sääntöjen mukaisesti toimiviin digitaalisten omaisuuserien alustoihin. Osavaltioiden valvontaa puoltava ratkaisu voisi rajoittaa tuotteiden saatavuutta ja likviditeettiä. Koska molemmat lopputulokset ovat edelleen epävarmoja ja suora altistuminen kryptoille on rajallista, asianmukainen markkinanäkemys on neutraali.