Les contrats sportifs de Kalshi examinés par la Cour suprême
La bataille juridique de Kalshi concernant les contrats liés aux événements sportifs s’est intensifiée après que la Cour d’appel fédérale du neuvième circuit des États-Unis a statué à l’unanimité, par 3 voix contre 0, que ces produits étaient des contrats de paris sportifs et non des swaps protégés contre la réglementation des États en vertu du Commodity Exchange Act. La décision a annulé une ordonnance antérieure autorisant Kalshi à proposer ces contrats et a rejeté les demandes d’injonction de Crypto.com et de Robinhood.
Cette décision est en contradiction avec un jugement rendu en avril par le troisième circuit, qui avait estimé que les contrats de Kalshi étaient probablement des swaps et que le droit fédéral prévalait sur les règles des États en matière de jeux d’argent. Cette divergence entre les circuits augmente la probabilité d’un examen par la Cour suprême des États-Unis. Le New Jersey doit déposer sa requête d’ici au 3 septembre, après que le juge Samuel Alito a prolongé le délai.
Kalshi et Robinhood prévoient de faire appel. La CFTC a déclaré que le neuvième circuit avait créé une exception infondée en traitant les contrats sportifs différemment des autres swaps. Le Nevada réclame des pénalités pouvant atteindre 120 000 dollars par jour, tandis que des procédures sont en cours dans environ 20 États et que 44 États ont contesté l’autorité de la CFTC.
La décision pourrait déterminer si la CFTC ou les États individuellement réglementeront les marchés prédictifs américains. L’action de DraftKings a progressé de 7 % et Flutter Entertainment de plus de 6 % après la décision. Pour les traders de cryptomonnaies, l’impact direct sur les prix est limité, mais l’affaire pourrait influencer la politique réglementaire, la liquidité et la confiance des investisseurs dans les marchés prédictifs et les plateformes d’actifs numériques réglementées par la CFTC.
Neutral
Cette actualité n’a pas d’incidence directe sur le prix ou les fondamentaux d’une cryptomonnaie donnée. Crypto.com est impliquée dans le litige, mais l’affaire concerne son activité de contrats événementiels et non le CRO. À court terme, l’incertitude réglementaire pourrait peser sur le sentiment envers les plateformes liées aux marchés prédictifs et créer une volatilité modérée sur les actions ou les jetons associés. Toutefois, aucun changement clair n’est observé concernant la demande de cryptomonnaies, l’activité du réseau, l’offre de jetons ou les flux de trésorerie.
À plus long terme, une décision de la Cour suprême pourrait clarifier la frontière entre la supervision de la CFTC et la réglementation des jeux d’argent par les États. Une décision favorable à la supervision fédérale pourrait soutenir la croissance des marchés prédictifs réglementés et renforcer la confiance dans les plateformes d’actifs numériques conformes. Une décision favorable au contrôle des États pourrait restreindre la disponibilité des produits et la liquidité. Les deux issues restant incertaines et l’exposition directe aux cryptomonnaies étant limitée, la position de marché appropriée est neutre.