Sportcontracten van Kalshi worden door het Hooggerechtshof beoordeeld
De juridische strijd van Kalshi over contracten voor sportevenementen is geëscaleerd nadat het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit unaniem met 3-0 oordeelde dat deze producten sportweddenschapscontracten zijn en geen swaps die op grond van de Commodity Exchange Act beschermd zijn tegen regelgeving door afzonderlijke staten. De uitspraak hief een eerder bevel op dat Kalshi toestond de contracten aan te bieden en wees verzoeken om een verbod van Crypto.com en Robinhood af.
De beslissing staat haaks op een uitspraak van het Third Circuit uit april, waarin werd vastgesteld dat de contracten van Kalshi waarschijnlijk swaps waren en dat federale wetgeving voorrang had op de gokregels van de staten. Deze tegenstrijdigheid tussen beroepshoven vergroot de kans dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de zaak zal behandelen. New Jersey moet zijn verzoekschrift vóór 3 september indienen, nadat rechter Samuel Alito de termijn had verlengd.
Kalshi en Robinhood zijn van plan in beroep te gaan. De CFTC verklaarde dat het Ninth Circuit een niet-onderbouwde uitzondering heeft gecreëerd door sportcontracten anders te behandelen dan andere swaps. Nevada vraagt om boetes van maximaal 120.000 dollar per dag, terwijl rechtszaken in ongeveer 20 staten lopen en 44 staten de bevoegdheid van de CFTC hebben aangevochten.
De uitspraak kan bepalen of de CFTC of afzonderlijke staten de Amerikaanse voorspellingsmarkten reguleren. De aandelen van DraftKings stegen met 7% en Flutter Entertainment won meer dan 6% na de beslissing. Voor cryptohandelaren is het directe prijseffect beperkt, maar de zaak kan het regelgevingsbeleid, de liquiditeit en het beleggersvertrouwen in voorspellingsmarkten en door de CFTC gereguleerde platforms voor digitale activa beïnvloeden.
Neutral
Het nieuws heeft geen directe invloed op de prijs of de fundamentele factoren van een specifieke cryptovaluta. Crypto.com is bij de rechtszaak betrokken, maar de zaak heeft betrekking op zijn activiteiten op het gebied van gebeurteniscontracten en niet op CRO. Op korte termijn kan regelgevende onzekerheid het sentiment ten aanzien van platforms die aan voorspellingsmarkten zijn gekoppeld onder druk zetten en gematigde volatiliteit veroorzaken in gerelateerde aandelen of tokens. Er is echter geen duidelijke verandering in de vraag naar crypto, netwerkactiviteit, het tokenaanbod of kasstromen.
Op langere termijn kan een uitspraak van het Hooggerechtshof de grens tussen toezicht door de CFTC en staatsregulering van gokken verduidelijken. Een uitspraak ten gunste van federaal toezicht kan de groei van gereguleerde voorspellingsmarkten ondersteunen en het vertrouwen in conforme platforms voor digitale activa verbeteren. Een uitspraak ten gunste van controle door de staten kan de beschikbaarheid van producten en de liquiditeit beperken. Omdat beide uitkomsten onzeker blijven en de directe blootstelling aan crypto beperkt is, is een neutrale marktvisie passend.