Спортивные контракты Kalshi рассмотрит Верховный суд
Юридическая борьба Kalshi вокруг контрактов на спортивные события обострилась после того, как Апелляционный суд США девятого округа единогласно постановил, что эти продукты являются контрактами на спортивные ставки, а не свопами, защищёнными от регулирования со стороны штатов в соответствии с Законом о товарных биржах. Решение отменило ранее вынесенное распоряжение, позволявшее Kalshi предлагать такие контракты, и отклонило ходатайства Crypto.com и Robinhood о вынесении судебных запретов.
Это решение противоречит апрельскому постановлению Апелляционного суда третьего округа, который пришёл к выводу, что контракты Kalshi, вероятно, являются свопами, а федеральное законодательство имеет приоритет над законами штатов об азартных играх. Такое расхождение между апелляционными округами повышает вероятность рассмотрения дела Верховным судом США. Штат Нью-Джерси должен подать свою петицию до 3 сентября после того, как судья Сэмюэл Алито продлил срок.
Kalshi и Robinhood намерены подать апелляции. CFTC заявила, что Девятый округ создал необоснованное исключение, рассматривая спортивные контракты иначе, чем другие свопы. Невада добивается штрафов в размере до 120 000 долларов в день, а судебные разбирательства продолжаются примерно в 20 штатах; 44 штата оспорили полномочия CFTC.
Решение может определить, кто будет регулировать рынки прогнозов в США — CFTC или отдельные штаты. После вынесения решения акции DraftKings выросли на 7%, а Flutter Entertainment прибавила более 6%. Для криптотрейдеров прямое влияние на цены ограничено, однако дело может повлиять на регуляторную политику, ликвидность и доверие инвесторов к рынкам прогнозов и платформам цифровых активов, регулируемым CFTC.
Neutral
Эта новость не оказывает прямого влияния на цену или фундаментальные показатели какой-либо конкретной криптовалюты. Crypto.com участвует в судебном разбирательстве, однако дело касается её бизнеса по заключению контрактов на события, а не CRO. В краткосрочной перспективе регуляторная неопределённость может ухудшить настроения в отношении платформ, связанных с рынками прогнозов, и вызвать умеренную волатильность связанных акций или токенов. Однако явных изменений в спросе на криптовалюты, активности сети, предложении токенов или денежных потоках нет.
В долгосрочной перспективе решение Верховного суда может прояснить границы между надзором CFTC и регулированием азартных игр на уровне штатов. Решение в пользу федерального надзора может поддержать развитие регулируемых рынков прогнозов и повысить доверие к соответствующим требованиям платформам цифровых активов. Решение в пользу контроля со стороны штатов может ограничить доступность продуктов и ликвидность. Поскольку оба исхода остаются неопределёнными, а прямая экспозиция к криптовалютам ограничена, соответствующая оценка рынка является нейтральной.