Kalshi'nin spor sözleşmeleri Yüksek Mahkeme incelemesiyle karşı karşıya
Kalshi’nin spor etkinliklerine ilişkin sözleşmelerle ilgili hukuk mücadelesi, ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle 3-0, bu ürünlerin emtia vadeli işlem sözleşmeleri değil, eyaletlerin düzenlemesinden korunmayan spor bahisleri sözleşmeleri olduğuna karar vermesinin ardından tırmandı. Karar, Kalshi’nin bu sözleşmeleri sunmasına izin veren önceki emri kaldırdı ve Crypto.com ile Robinhood’un ihtiyati tedbir taleplerini reddetti.
Karar, Üçüncü Daire’nin nisan ayında verdiği ve Kalshi sözleşmelerinin muhtemelen swap niteliğinde olduğunu, federal hukukun eyaletlerin kumar kurallarını geçersiz kıldığını belirten kararla çelişiyor. Temyiz daireleri arasındaki bu görüş ayrılığı, ABD Yüksek Mahkemesi’nin davayı inceleme ihtimalini artırıyor. Yargıç Samuel Alito’nun süreyi uzatmasının ardından New Jersey’nin dilekçesini 3 Eylül’e kadar sunması gerekiyor.
Kalshi ve Robinhood temyize gitmeyi planlıyor. CFTC, Dokuzuncu Daire’nin spor sözleşmelerini diğer swaplardan farklı değerlendirerek dayanaksız bir istisna yarattığını söyledi. Nevada günlük 120.000 dolara kadar ceza talep ederken, yaklaşık 20 eyalette davalar sürüyor ve 44 eyalet CFTC’nin yetkisine itiraz etti.
Karar, ABD’de tahmin piyasalarını CFTC’nin mi yoksa tek tek eyaletlerin mi düzenleyeceğini belirleyebilir. Kararın ardından DraftKings hisseleri %7, Flutter Entertainment hisseleri ise %6’dan fazla yükseldi. Kripto yatırımcıları açısından fiyatlar üzerindeki doğrudan etki sınırlı, ancak dava tahmin piyasalarında ve CFTC tarafından düzenlenen dijital varlık platformlarında düzenleyici politikayı, likiditeyi ve yatırımcı güvenini etkileyebilir.
Neutral
Haber, belirli bir kripto paranın fiyatını veya temel göstergelerini doğrudan etkilemiyor. Crypto.com davaya dahil olsa da dava, CRO ile değil, şirketin etkinlik sözleşmeleri işiyle ilgili. Kısa vadede düzenleyici belirsizlik, tahmin piyasalarıyla bağlantılı platformlara yönelik duyarlılığı olumsuz etkileyebilir ve ilgili hisse senetleri veya tokenlarda ılımlı dalgalanma yaratabilir. Ancak kripto talebinde, ağ faaliyetinde, token arzında veya nakit akışlarında net bir değişiklik bulunmuyor.
Uzun vadede, Yüksek Mahkeme’nin vereceği karar CFTC denetimi ile eyaletlerin kumar düzenlemeleri arasındaki sınırı netleştirebilir. Federal denetim lehine bir karar, düzenlemeye tabi tahmin piyasalarının büyümesini destekleyebilir ve mevzuata uygun dijital varlık platformlarına duyulan güveni artırabilir. Eyaletlerin kontrolü lehine bir karar ise ürünlerin erişilebilirliğini ve likiditeyi kısıtlayabilir. Her iki sonuç da belirsizliğini koruduğundan ve kripto paralara doğrudan maruz kalma sınırlı olduğundan, uygun piyasa görüşü nötrdür.