Yhdeksäs piirioikeus vahvistaa XRP-sijoittajien ryhmäkanteen hylkäämisen
Yhdysvaltain yhdeksännen piirinsarjan vetoomustuomioistuin vahvisti kollektiivikanteen hylkäämisen, jossa Rippleä syytettiin rekisteröimättömien arvopapereiden myynnistä XRP:n jälkimarkkinamyynneillä. Valituslautakunta katsoi, että vaatimukset olivat vanhentuneet liittovaltion vanhentumissääntöjen/aurinkokauden perusteella ja yhtyi alempaa oikeuteen, että aiemmat julkiset tarjonnat (mukaan lukien suuret vuoden 2013 jakelut XRP Ledgerissä) aloittivat määräajan kulun. Tuomioistuin hylkäsi kantajan väitteen, että myöhemmät kuukausittaiset jakelut olisivat erillisiä tarjouksia, jotka käynnistäisivät lakisääteisen ajan uudelleen, viitaten XRP:n vaihdettavuuteen (fungibility) ja puuttuvaan asiakirjatodisteeseen erillisistä tarjouksista. Ratkaisu on kapea-alainen — se koskee käräjäoikeuden todentamia vaatimuksia — ja se on erillinen Ripplen aiemmasta oikeudenkäynnistä SEC:in kanssa. Kaupankävijöille päätös poistaa merkittävää oikeudellista epävarmuutta, parantaa sääntelyselkeyttä jälkimarkkinakaupoissa XRP:llä ja voi lisätä markkinaluottamusta sekä XRP:n likviditeettiä.
Bullish
Vahvistettu hylkäys poistaa merkittävän oikeudellisen taakan, joka liittyy erityisesti XRP:n jälkimarkkinamyynteihin. Toteamalla, että nämä vaateet ovat vanhentuneet ja erottamalla jälkimarkkinakaupat ensitarjouksista, päätös vähentää sääntelyepävarmuutta, joka voi tukahduttaa kysyntää ja likviditeettiä. Lyhyellä aikavälillä: markkinat voivat reagoida positiivisesti, kun kauppiaat tulkitsevat uutisen oikeudellisen riskin vähenemisenä XRP:lle, mikä tuottaa nousupainetta hinnalle ja lisää volyymejä. Volatiliteetti voi nousta uutisen seurauksena ennen kuin se tasaantuu. Keski- ja pitkällä aikavälillä: selkeämpi oikeudellinen ennakkotapaus jälkimarkkinamyynneistä tukee sijoittajien luottamusta, institutionaalista osallistumista ja suurempia ulostuloja Ripple:n maksutuotteille; tämä voi ylläpitää korkeampaa likviditeettiä ja asteittaista hinnan nousua, jos uusia kielteisiä päätöksiä ei ilmene. Varauksia: päätös on kapea eikä ratkaise kaikkia sääntelyyn liittyviä riskejä täysin (esim. muut toimivaltaiset alueet tai tulevat vaateet), joten jonkin verran jäljelle jäävää epävarmuutta on edelleen, mikä voi rajoittaa nousuvoiman suuruutta.