Дев'ятий округ підтверджує відхилення колективного позову інвесторів XRP
Апеляційний суд Дев’ятого округу США підтвердив відхилення колективного позову, який звинувачував Ripple у продажі незареєстрованих цінних паперів через вторинні продажі XRP. Колегія апеляції визнала, що позови пропущено за строками давності/строками притуплення відповідно до федеральних правил, погодившись із судом нижчої інстанції, що попередні публічні розміщення (включно з великими розподілами 2013 року у XRP Ledger) запустили відлік строку. Суд відхилив аргумент позивача, що подальші щомісячні розподіли були окремими пропозиціями, які б перезапустили статутний період, пославшись на взаємозамінність (fungibility) XRP та відсутність доказів у матеріалах справи щодо окремих пропозицій. Рішення має вузький обсяг — воно застосовується до позовів, охоплених сертифікацією окружного суду — і є відмінним від попереднього позову Ripple проти SEC. Для трейдерів рішення усуває значний юридичний тягар, підвищує регуляторну певність щодо операцій XRP на вторинному ринку та може посилити довіру ринку і ліквідність XRP.
Bullish
Підтвердження відмови від позову усуває значний юридичний тягар, пов'язаний з продажами XRP на вторинному ринку. Визнання цих позовів такими, що пропущено строки позовної давнини, та розмежування вторинних угод від первинних пропозицій зменшує регуляторну невизначеність, яка може стримувати попит і ліквідність. Короткостроково: ринок може відреагувати позитивно, оскільки трейдери сприймуть новину як зниження ризику судових позовів щодо XRP, що створить висхідний тиск на ціну та збільшення обсягів. Волатильність може підскочити на новині, перш ніж стабілізуватися. Середньо- та довгостроково: більш чіткий юридичний прецедент щодо вторинних продажів підтримує довіру інвесторів, участь інституцій та більші виходи для платіжних продуктів Ripple; це може підтримувати більшу ліквідність і поступове зростання ціни за відсутності нових несприятливих рішень. Зауваження: рішення вузьке за обсягом і не вирішує повністю всі регуляторні ризики (наприклад, інші юрисдикції або майбутні позови), тож певна залишкова невизначеність зберігається і може обмежити масштаб бичачого впливу.