Uphold rozstrzygnął roszczenia CredEarn na 5 mln USD w Nowym Jorku

Prokurator generalny Nowego Jorku Letitia James ogłosiła ugodę z platformą kryptowalutową Uphold w sprawie jej produktu z odsetkami „CredEarn”. W ramach ugody firma musi wypłacić klientom ponad 5 milionów dolarów z funduszu pomocowego powiązanego z rzekomym wprowadzaniem w błąd. Od stycznia 2019 do października 2020 Uphold promowała CredEarn na swojej platformie i w aplikacji mobilnej, reklamując go jako bezpieczne miejsce do przechowywania pieniędzy z atrakcyjnymi rocznymi stopami zwrotu. Regulatorzy stwierdzili, że marketing nie wyjaśniał, jak generowane są zwroty, i przeceniała ochronę inwestorów detalicznych. Późniejsze zarzuty opisują mechanizm finansowania oparty na mikropożyczkach dla niskodochodowych graczy gier w Chinach z ograniczoną historią kredytową, oraz rzekome fałszywe stwierdzenie, że inwestorzy byli objęci kompleksowym ubezpieczeniem. Regulator twierdził też, że Uphold działał bez wymaganej rejestracji brokera/commodity broker-dealera. Cred, operator CredEarn, zaczął ponosić straty w marcu 2020 i złożył wniosek o upadłość osiem miesięcy później, pozostawiając tysiące klientów Uphold na całym świecie bez możliwości wypłaty środków. Warunki ugody przewidują wypłaty z funduszu 5 milionów dolarów, a Uphold ma także odzyskać 545 189 dolarów z postępowań upadłościowych Cred na rzecz poszkodowanych inwestorów. Dla traderów ta ugoda z Uphold podkreśla kontrolę regulatorów nad „oszczędnościowymi” lub przynoszącymi zyski produktami kryptowalutowymi powiązanymi z kontrahentami i uwypukla wyższe ryzyko oszustw i niezgodności. W krótkim terminie może to wywierać presję na nastroje wokół podobnych platform; w dłuższym terminie może podnieść standardy ujawniania informacji i należytą staranność wobec ofert zewnętrznych.
Neutral
Ta wiadomość to działanie regulacyjne/egzekucyjne wobec produktu CredEarn firmy Uphold, ale nie wymienia konkretnej handlowej kryptowaluty ani tokena, którego cena mogłaby być bezpośrednio przypisana wyrokowi. Dla traderów wpływ jest głównie związany z sentymentem i zgodnością z regulacjami: może to osłabić apetyt na ryzyko wobec zewnętrznych platform „yield/oszczędności” w krótkim terminie, podczas gdy w dłuższej perspektywie może wymusić lepsze ujawnianie informacji i standardy due diligence w sektorze. Ponieważ nie wskazano żadnej bezpośredniej monety/peg, netto wpływ na cenę konkretnej kryptowaluty należy uznać za neutralny.