Juez de Nueva York suspende demanda sobre billeteras de Bitcoin inactivas

| cryptoadventure.com
Un juez del Tribunal Supremo de Nueva York ha suspendido una demanda que busca la propiedad de 39.069 monederos dormidos de Bitcoin. La suspensión impide que los demandantes busquen un fallo por defecto rápido antes de una audiencia el 14 de julio. El caso (ABC Company, XYZ Company y Noah Doe contra John Does 1–39,069) pone a prueba si la ley de propiedad estilo objetos perdidos de Nueva York puede aplicarse a monederos de Bitcoin inactivos y al BTC asociado a direcciones públicas. Los demandantes sostienen que pueden obtener una declaración judicial que los nombre como propietarios, aunque no controlen las claves privadas necesarias para mover los BTC. Noah Doe afirma que identificó monederos inactivos, entregó unidades USB con direcciones al NYPD, trató de notificar a los posibles propietarios y luego cedió la mayoría de las reclamaciones a dos LLC de Wyoming. Un escrito de amicus propuesto impugna la teoría legal, argumentando que una dirección pública de Bitcoin no es “propiedad encontrada” y que conocer una dirección no equivale a poseer Bitcoin. También sostiene que una orden judicial no puede sustituir al control criptográfico necesario para firmar transacciones. Nuevas pruebas también debilitan la narrativa general de “inactividad = abandono”: una dirección nombrada movió alrededor de 35,55 BTC tras recibir la notificación de la demanda. Los traders deben esperar un impacto de precio limitado e inmediato en BTC, pero esta disputa pone de relieve un riesgo legal recurrente para servicios cercanos a la custodia y para cualquier intento futuro de tratar monederos de Bitcoin dormidos como activos reclamables bajo marcos estatales.
Neutral
La resolución es procesal (una suspensión) y no está cambiando los fundamentos ni la liquidez de Bitcoin. Si bien la demanda podría, en teoría, influir en futuras estrategias legales sobre carteras de Bitcoin inactivas, el resultado inmediato está aplazado hasta la audiencia del 14 de julio. El recurso de amicus también plantea dudas sobre si los tribunales pueden reconocer reclamaciones de propiedad sin el control de la clave privada, lo que reduce la probabilidad de una decisión inminente que mueva BTC. La transferencia de una dirección nombrada de aproximadamente 35,55 BTC tras la notificación socava además una narrativa simple de abandono. El efecto neto sobre el precio de BTC es, por tanto, probablemente limitado y guiado por el sentimiento más que directamente catalítico.