Hakim New York Menunda Gugatan atas Dompet Bitcoin yang Tidak Aktif

Seorang hakim Pengadilan Tinggi New York telah menangguhkan gugatan yang menuntut kepemilikan atas 39.069 dompet Bitcoin yang dorman. Penangguhan itu mencegah penggugat mengejar putusan default cepat sebelum sidang tanggal 14 Juli. Kasus (ABC Company, XYZ Company dan Noah Doe v. John Does 1–39.069) menguji apakah undang-undang properti ala lost-and-found di New York dapat diterapkan pada dompet Bitcoin yang dorman dan BTC yang terkait dengan alamat publik. Para penggugat berargumen bahwa mereka dapat memperoleh putusan deklaratori yang menamai mereka sebagai pemilik, meskipun mereka tidak mengendalikan kunci privat yang diperlukan untuk memindahkan BTC. Noah Doe mengatakan dia mengidentifikasi dompet tidak aktif, menyerahkan drive USB berisi alamat kepada NYPD, berusaha memberi tahu pemilik potensial, dan kemudian mengalihkan sebagian besar klaim ke dua LLC Wyoming. Sebuah amicus brief yang diusulkan menantang teori hukum tersebut, berargumen bahwa alamat Bitcoin publik bukanlah "barang temuan" dan bahwa mengetahui sebuah alamat bukanlah kepemilikan atas Bitcoin. Brief itu juga menyatakan bahwa perintah pengadilan tidak dapat menggantikan kontrol kriptografi yang diperlukan untuk menandatangani transaksi. Bukti baru juga melemahkan narasi menyeluruh "dormansi = pengabaian": satu alamat bernama memindahkan sekitar 35,55 BTC setelah menerima pemberitahuan gugatan. Pedagang harus mengharapkan dampak harga BTC yang terbatas dalam jangka pendek, tetapi perselisihan ini menyoroti risiko hukum yang berulang bagi layanan yang berhubungan dengan kustodi dan untuk upaya masa depan yang mencoba memperlakukan dompet Bitcoin dorman sebagai aset yang dapat diklaim di bawah kerangka negara bagian.
Neutral
Keputusan bersifat prosedural (penundaan) dan tidak mengubah fundamental atau likuiditas Bitcoin. Meskipun gugatan, dalam teori, bisa membentuk strategi hukum masa depan seputar dompet Bitcoin yang tidak aktif, hasil langsung tertunda hingga sidang 14 Juli. Tantangan amicus juga menimbulkan keraguan apakah pengadilan dapat mengakui klaim kepemilikan tanpa kontrol kunci privat, yang mengurangi kemungkinan keputusan yang segera menggerakkan BTC. Sebuah alamat bernama yang mentransfer ~35,55 BTC setelah pemberitahuan juga meruntuhkan narasi sederhana tentang pengabaian. Efek bersih pada harga BTC oleh karena itu kemungkinan terbatas dan didorong sentimen daripada bersifat katalitik langsung.