Hakim New York Menangguhkan Saman Mengenai Dompet Bitcoin Tidak Aktif
Seorang hakim Mahkamah Agung New York telah menangguhkan saman yang menuntut pemilikan ke atas 39,069 dompet Bitcoin yang tidak aktif. Penangguhan itu menghalang plaintif daripada mendapatkan penghakiman lalai cepat sebelum perbicaraan pada 14 Julai. Kes (ABC Company, XYZ Company dan Noah Doe lwn John Does 1–39,069) menguji sama ada undang-undang harta ala lost-and-found New York boleh terpakai kepada dompet Bitcoin yang dorman dan BTC yang terikat kepada alamat awam.
Plaintif berhujah mereka boleh mendapatkan penghakiman deklaratori yang menamakan mereka sebagai pemilik, walaupun mereka tidak mengawal kunci peribadi yang diperlukan untuk memindahkan BTC. Noah Doe berkata dia mengenal pasti dompet tidak aktif, menyerahkan pemacu USB dengan alamat kepada NYPD, cuba memberitahu pemilik berpotensi, dan kemudian menyerahkan kebanyakan tuntutan kepada dua LLC Wyoming.
Sebuah amicus brief yang dicadangkan mencabar teori undang-undang itu, berhujah bahawa alamat Bitcoin awam bukan "harta yang ditemui" dan bahawa mengetahui sesuatu alamat bukan pemilikan Bitcoin. Ia juga mendakwa perintah mahkamah tidak boleh menggantikan kawalan kriptografi yang diperlukan untuk menandatangani transaksi.
Bukti baru juga melemahkan naratif menyeluruh "dorman = pengabaian": satu alamat bernama memindahkan kira-kira 35.55 BTC selepas menerima notis mengenai saman. Pedagang harus menjangka kesan harga segera yang terhad ke atas BTC, tetapi pertikaian ini menyerlahkan risiko undang-undang berulang bagi perkhidmatan yang berkaitan dengan penjagaan dan untuk sebarang percubaan masa depan untuk menganggap dompet Bitcoin dorman sebagai aset yang boleh dituntut di bawah rangka kerja negeri.
Neutral
Keputusan itu bersifat prosedur (penangguhan) dan tidak mengubah asas atau kecairan Bitcoin. Walaupun saman itu, secara teori, boleh membentuk strategi undang-undang masa depan mengenai dompet Bitcoin yang tidak aktif, hasil serta-merta ditangguhkan sehingga perbicaraan 14 Julai. Cabaran amicus juga menimbulkan keraguan sama ada mahkamah boleh mengiktiraf tuntutan pemilikan tanpa kawalan kunci peribadi, yang mengurangkan kebarangkalian keputusan segera yang menggerakkan BTC. Satu alamat bernama yang memindahkan ~35.55 BTC selepas notis turut meruntuhkan naratif pengabaian yang mudah. Kesan bersih terhadap harga BTC oleh itu kemungkinan terhad dan didorong oleh sentimen daripada bersifat pemangkin langsung.