Domare i New York avbryter stämning om vilande Bitcoin-plånböcker

| cryptoadventure.com
En domare i New Yorks Supreme Court har ställt in en stämning som söker äganderätt till 39 069 vilande Bitcoin-plånböcker. Avstannandet förhindrar käranden från att söka en snabb standarddom före en förhandling den 14 juli. Fallet (ABC Company, XYZ Company och Noah Doe mot John Does 1–39 069) prövar om New Yorks lag om förlorade-och-hittade tillgångar kan tillämpas på vilande Bitcoin-plånböcker och den BTC som är knuten till publika adresser. Kärandena hävdar att de kan få en förkunnande dom som utser dem till ägare, även om de inte kontrollerar de privata nycklar som krävs för att flytta BTC. Noah Doe säger att han identifierade inaktiva plånböcker, överlämnade USB-enheter med adresser till NYPD, försökte meddela potentiella ägare och senare överlät de flesta anspråken till två Wyoming LLC:er. Ett föreslaget amicusinlagan utmanar den rättsliga teorin och hävdar att en publik Bitcoin-adress inte är "hittad egendom" och att vetskap om en adress inte är liktydigt med besittning av Bitcoin. Det påstås också att en domstolsorder inte kan ersätta den kryptografiska kontroll som krävs för att signera transaktioner. Ny bevisning försvagar också berättelsen om att "dormans = övergivande": en namngiven adress flyttade cirka 35,55 BTC efter att ha mottagit meddelande om stämningen. Handlare bör förvänta sig begränsad omedelbar prispåverkan på BTC, men denna tvist belyser en återkommande rättslig risk för tjänster i anslutning till förvaring och för framtida försök att behandla vilande Bitcoin-plånböcker som fordringsbara tillgångar enligt delstatsramverk.
Neutral
Avgörandet är procedurmässigt (en uppskov) och förändrar inte Bitcoin-grunderna eller likviditeten. Även om stämningen i teorin skulle kunna påverka framtida juridiska strategier kring vilande Bitcoin-plånböcker är det omedelbara utfallet fördröjt till förhandlingen den 14 juli. Amicus‑utmaningen ifrågasätter också om domstolar kan erkänna äganderättsanspråk utan kontroll över privata nycklar, vilket minskar sannolikheten för ett omedelbart BTC‑rörelsedrivet beslut. En namngiven adress som överför ~35,55 BTC efter underrättelse undergräver dessutom en enkel berättelse om övergivande. Nettopåverkan på BTC‑priset är därför sannolikt begränsad och mer sentimentdriven än direkt katalytisk.