New York hâkimi, etkin olmayan Bitcoin cüzdanları davasını durdurdu

| cryptoadventure.com
New York Yüksek Mahkemesi hakimi, 39.069 adet hareketsiz Bitcoin cüzdanının mülkiyetini talep eden davayı durdurdu. Durdurma, davacıların 14 Temmuz duruşması öncesinde hızlı bir temerrüt kararı almalarını engelliyor. Dava (ABC Company, XYZ Company ve Noah Doe v. John Does 1–39,069), New York’un kayıp-eşya tarzı mülkiyet hukukunun hareketsiz Bitcoin cüzdanlarına ve halka açık adreslere bağlı BTC’ye uygulanıp uygulanamayacağını test ediyor. Davacılar, BTC’yi hareket ettirmek için gerekli özel anahtarlara sahip olmasalar da kendilerinin sahip olarak isimlendirildiği bir bildirici hükmü alabileceklerini iddia ediyor. Noah Doe, hareketsiz cüzdanları tespit ettiğini, adreslerin bulunduğu USB sürücüleri NYPD’ye teslim ettiğini, potansiyel sahipleri bildirmeye çalıştığını ve daha sonra çoğu hakkı Wyoming’deki iki LLC’ye devrettiğini söylüyor. Önerilen bir amicus bildiri hukuki teoriyi sorguluyor; bir Bitcoin açık adresinin “bulunmuş mülk” olmadığı ve bir adresi bilmenin Bitcoin’e sahip olmak anlamına gelmediği iddia ediliyor. Ayrıca bir mahkeme emrinin işlemleri imzalamak için gereken kriptografik kontrolün yerine geçemeyeceği ileri sürülüyor. Yeni kanıtlar ayrıca “pasiflik = terk edilmişlik” genellemesini zayıflatıyor: davada adı geçen bir adres, dava bildirimi alındıktan sonra yaklaşık 35,55 BTC taşıdı. Tüccarlar BTC üzerinde sınırlı ve anlık fiyat etkisi beklemeli, ancak bu ihtilaf saklama ile ilişkili hizmetler ve gelecekte hareketsiz Bitcoin cüzdanlarını eyalet düzenlemeleri çerçevesinde talep edilebilir varlıklar olarak görme girişimleri için tekrarlayan bir hukuki riski öne çıkarıyor.
Neutral
Karar usule ilişkin (bir durdurma) ve Bitcoin'in temel dinamiklerini veya likiditesini değiştirmiyor. Dava teoride, hareketsiz Bitcoin cüzdanları etrafında gelecekteki hukuki stratejileri şekillendirebilse de, hemen ortaya çıkacak sonuç 14 Temmuz duruşmasına kadar ertelendi. Amicus itirazı aynı zamanda mahkemelerin özel anahtar kontrolü olmadan mülkiyet iddialarını tanıyıp tanıyamayacağı konusunda şüpheler doğuruyor; bu da BTC'yi hareket ettirecek yakın tarihli bir karar olasılığını azaltıyor. Bildirimden sonra adı geçen bir adresin yaklaşık 35,55 BTC aktarması, basit bir terk edilmişlik anlatısını daha da zayıflatıyor. Net etki bu nedenle muhtemelen sınırlı ve doğrudan katalitik olmaktan çok hissiyat kaynaklı olacaktır.