New Yorkin tuomioistuin käsittelee vaatimusta 3,7 miljoonasta BTC:stä lepäävissä lompakoissa
New Yorkin tuomioistuin tarkastelee kanteen, jonka nimettömänä pysyttelevä kantaja Noah Dora on nostanut vaatiakseen omistusoikeutta noin 3,7 miljoonaan BTC:hen, jotka sijaitsevat 39 069 lepotilassa olevassa lompakossa. Vaatimus on arvostettu noin 290 miljardiin dollariin nykyhinnoilla ja se on jätetty kahden Wyomingin kuoriyrityksen kautta.
Kantajan mukaan BTC:t voidaan katsoa "hylätyksi omaisuudeksi" New Yorkin kadonneen omaisuuden lain mukaan, viitaten lompakoihin, joita ei ole koskettu yli vuosikymmeneen. Keskeisiin väitteisiin kuuluu lompakkoja, jotka on yhdistetty Satoshi Nakamoton kanssa liitettyyn osoitteeseen (noin 1 miljoona BTC) sekä muihin historiallisesti mainittuihin omistuksiin.
Asiantuntijat kuitenkin sanovat, että tuomioistuimen edessä on merkittäviä oikeudellisia ja käytännön haasteita: pidetäänkö Bitcoinia "omaisuutena" perinteisten lakien mukaan, ovatko omistajat todella "tuntemattomia", kun julkisiin osoitteisiin liittymiä on, ja — kriittisesti — mitä tapahtuu, jos kantaja voittaa, koska omaisuuden hallinta edellyttää edelleen yksityisavaimia. Aiemmin on tuotu esiin huoli siitä, että ilmoitus- ja skriptiformaatit eivät välttämättä täsmää, mikä aiheuttaa menettelyllisen haasteen.
Treidaajille tämä on enemmän otsikkoriski kuin välitön myyntiin kannustava tekijä. Vaikka tuomio olisi kantajan eduksi, se ei automaattisesti liikuttaisi BTC:tä, mutta mikä tahansa yritys konsolidoida suuri määrä lepotilassa olevaa tarjontaa voisi silti muuttaa likviditeettiodotuksia ja markkinatunnelmaa lyhyellä aikavälillä. Kokonaisuutena analyytikot pitävät tapausta erittäin spekulatiivisena.
Neutral
Molemmat yhteenvedot päätyvät samaan johtopäätökseen: New Yorkin ”hylätyn omaisuuden” oikeusjuttu on merkittävä ennakkotapauksen ja otsikkoriskin kannalta, mutta se ei ole suora tai lyhyen aikavälin keino BTC:n haltuunottoon. Suurin rajoite on käytännön kontrolli — voitto ei automaattisesti anna pääsyä, koska yksityisavaimia tarvitaan. Lisämenettelyyn ja lainsäädäntöön liittyvät kysymykset (sopisiko BTC ”omaisuuteen”, ovatko omistajat todella ”tuntemattomia” ja vastaavatko ilmoitus-/skriptimuodot vaatimuksia) pitävät lopputuloksen epävarmana. Siksi todennäköinen lyhyen aikavälin markkinavaikutus on sentimenttiin ja likviditeetin havainnointiin liittyvä riski ennemmin kuin välitön laskupainetta tuova vaikutus hintaan. Pitkän aikavälin vaikutus riippuu mahdollisesta oikeuden päätöksestä ja kyvystä (tai kyvyttömyydestä) siirtää BTC:tä, mitä analyytikot pitävät tällä hetkellä erittäin spekulatiivisena.