La cour de New York examinera une réclamation portant sur 3,7 millions de BTC dans des portefeuilles dormants
Un tribunal de New York va examiner un procès intenté par un plaignant anonyme, Noah Dora, qui revendique la propriété d'environ 3,7 millions de BTC détenus dans 39 069 portefeuilles dormants. La revendication est évaluée à près de 290 milliards de dollars aux prix actuels et a été déposée via deux sociétés écrans du Wyoming.
Le plaignant soutient que les BTC qualifient de « biens abandonnés » au regard de la loi new-yorkaise sur les biens perdus, en citant des portefeuilles qui n'ont pas été touchés depuis plus d'une décennie. Les arguments clés incluent des portefeuilles liés à l'adresse associée à Satoshi Nakamoto (environ 1 million de BTC) et d'autres avoirs cités historiquement.
Mais les experts disent que le tribunal fait face à d'importants obstacles juridiques et pratiques : la question de savoir si le Bitcoin est traité comme une « propriété » selon les statuts traditionnels, si les propriétaires sont réellement « inconnus » lorsque des liens vers des adresses publiques existent, et—surtout—ce qui se passe si le plaignant gagne, puisque le contrôle des actifs nécessite toujours les clés privées. Une préoccupation soulevée antérieurement est que les formats de notification et de script puissent ne pas correspondre, créant un problème de procédure.
Pour les traders, il s'agit davantage d'un risque de titre que d'un catalyseur de vente immédiat. Même un jugement favorable ne déplacerait pas automatiquement le BTC, mais toute tentative de consolider une grande offre dormante pourrait tout de même modifier les attentes de liquidité et le sentiment à court terme. Globalement, les analystes considèrent l'affaire comme hautement spéculative.
Neutral
Les deux résumés convergent vers le même constat : le procès de New York sur les « biens abandonnés » est significatif pour le précédent juridique et le risque médiatique, mais ce n’est pas une voie d’exécution directe et proche pour le BTC. La principale limite est le contrôle pratique — gagner l’affaire n’octroierait pas automatiquement l’accès car les clés privées sont nécessaires. Des questions procédurales et statutaires supplémentaires (si le BTC relève de la « propriété », si les propriétaires sont réellement « inconnus », et si les formats de notification/script sont conformes) maintiennent l’incertitude du résultat. Par conséquent, l’effet probable à court terme sur le marché est un risque lié au sentiment et à la perception de liquidité plutôt qu’un choc baissier immédiat sur les prix. L’impact à plus long terme dépendra d’un éventuel jugement de la cour et de la capacité (ou incapacité) à déplacer le BTC, que les analystes considèrent actuellement comme hautement spéculatif.