Mahkamah New York Akan Mendengar Tuntutan ke atas 3.7 Juta BTC dalam Dompet Tidak Aktif
Sebuah mahkamah New York akan mengkaji tuntutan oleh plaintif tanpa nama, Noah Dora, yang menuntut pemilikan kira-kira 3.7 juta BTC yang disimpan dalam 39,069 dompet tidak aktif. Tuntutan itu dinilai hampir $290 bilion pada harga semasa dan difailkan melalui dua syarikat cengkerang Wyoming.
Plaintif berhujah bahawa BTC layak sebagai “harta yang ditinggalkan” di bawah undang-undang harta hilang New York, memetik dompet yang tidak disentuh selama lebih dari sedekad. Hujah utama termasuk dompet yang dikaitkan dengan alamat yang dikaitkan dengan Satoshi Nakamoto (kira-kira 1 juta BTC) dan pegangan lain yang disebut dalam sejarah.
Tetapi pakar berkata mahkamah menghadapi halangan undang-undang dan praktikal yang besar: sama ada Bitcoin dianggap sebagai “harta” di bawah statut tradisional, sama ada pemilik benar-benar “tidak diketahui” apabila pautan alamat awam wujud, dan—yang paling kritikal—apa berlaku jika plaintif menang, kerana mengawal aset masih memerlukan kunci persendirian. Satu kebimbangan yang dibangkitkan sebelum ini ialah format notis dan skrip mungkin tidak sepadan, mewujudkan cabaran prosedur.
Bagi pedagang, ini adalah risiko tajuk utama daripada pemangkin jualan serta-merta. Malah keputusan yang memihak tidak secara automatik akan menggerakkan BTC, tetapi sebarang percubaan untuk mengkonsolidasikan bekalan tidak aktif yang besar masih boleh mengubah jangkaan kecairan dan sentimen dalam jangka pendek. Secara keseluruhan, penganalisis menganggap kes ini sangat spekulatif.
Neutral
Kedua ringkasan bersepakat pada poin yang sama: saman “harta terbengkalai” New York penting dari segi preseden undang-undang dan risiko tajuk utama, tetapi ia bukan laluan pelaksanaan langsung dalam masa terdekat untuk BTC. Had utama ialah kawalan praktikal — memenangi kes tidak secara automatik memberikan akses kerana kunci peribadi diperlukan. Soalan prosiding dan statutori tambahan (sama ada BTC memenuhi kategori “harta”, sama ada pemilik benar-benar “tidak diketahui”, dan sama ada format notis/skrip adalah selaras) mengekalkan ketidakpastian hasil. Oleh itu, kesan pasaran jangka pendek yang mungkin ialah risiko sentimen dan persepsi kecairan dan bukannya rangsangan harga menurun segera. Kesan jangka panjang bergantung pada sebarang penghakiman mahkamah yang sebenar dan keupayaan (atau ketidakupayaan) untuk mengalihkan BTC, yang pada masa ini dilihat penganalisis sebagai sangat spekulatif.