Hukuman ng New York ay Aakarining Claim sa 3.7M BTC sa Mga Hindi Aktibong Wallets

| bitcoinworld.co.in
Isang korte sa New York ang tatalakayin ang isang demanda ng isang hindi nagpapakilalang nagrereklamo, si Noah Dora, na nag-aangkin ng pagmamay-ari ng humigit-kumulang 3.7 milyong BTC na nasa 39,069 walang-gawang wallet. Ang pag-claim ay tinatayang malapit sa $290 bilyon sa kasalukuyang presyo at isinampa sa pamamagitan ng dalawang shell company mula Wyoming. Ipinangangatwiran ng nagrereklamo na ang BTC ay bumabagsak sa kategoryang “abandoned property” ayon sa batas ng New York sa nawalang pag-aari, na binabanggit ang mga wallet na hindi nagamit nang higit sa isang dekada. Kabilang sa mga pangunahing argumento ang mga wallet na konektado sa address na inuugnay kay Satoshi Nakamoto (mga 1M BTC) at iba pang historikal na binanggit na hawak. Ngunit ayon sa mga eksperto, malaking legal at praktikal na hadlang ang kaharapin ng korte: kung ituturing ba ang Bitcoin bilang “ari-arian” sa ilalim ng tradisyonal na mga batas, kung ang mga may-ari ay tunay na “hindi kilala” kapag may mga link sa pampublikong address, at—pinaka-kritikal—ano ang mangyayari kung manalo ang nagrereklamo, dahil ang pagkontrol sa mga asset ay nangangailangan pa rin ng private keys. Isang pag-aalala na naitala na ay ang posibleng hindi pagtugma ng notice-at-script na mga format, na lumilikha ng isang prosesual na hamon. Para sa mga trader, ito ay higit na panganib sa headline kaysa agaran na dahilan ng pagbebenta. Kahit na pabor ang hatol, hindi nito awtomatikong ililipat ang BTC, ngunit anumang pagtatangkang pagsamahin ang malaking dormant supply ay maaaring magbago ng mga inaasahan sa liquidity at sentiment sa maikling panahon. Sa kabuuan, itinuring ng mga analyst na napaka-speculative ng kasong ito.
Neutral
Nagkakaisa ang parehong buod sa parehong punto: ang kaso ng New York tungkol sa “abandoned property” ay mahalaga para sa legal na precedent at panganib sa ulo ng balita, ngunit hindi ito isang direktang, malapit na panahong paraan ng pagpapatupad para sa BTC. Ang pinakamalaking limitasyon ay praktikal na kontrol — ang pagkapanalo sa kaso ay hindi awtomatikong magbibigay ng access dahil kailangan ang private keys. Ang karagdagang mga kwestiyon sa proseso at batas (kung ang BTC ay nabibilang bilang “property”, kung ang mga may-ari ay tunay na “hindi kilala”, at kung ang mga format ng notice/script ay naaayon) ay nagpapanatili ng kawalan ng katiyakan sa resulta. Samakatuwid, ang malamang na panandaliang epekto sa merkado ay panganib sa sentiment at perception ng liquidity kaysa isang agarang pababang presyong epekto. Ang pangmatagalang epekto ay nakasalalay sa anumang aktwal na hatol ng korte at ang kakayahan (o kawalan nito) na ilipat ang BTC, na tinuturing ng mga analyst na lubos na spekulatibo sa kasalukuyan.