New York Mahkemesi, hareketsiz cüzdanlardaki 3,7 milyon BTC talebini dinleyecek

| bitcoinworld.co.in
New York mahkemesi, 39.069 uyku halindeki cüzdanda tutulan yaklaşık 3,7 milyon BTC'nin mülkiyetini iddia eden anonim davacı Noah Dora tarafından açılan davayı gözden geçirecek. İddia, mevcut fiyatlarla yaklaşık 290 milyar dolar değerinde olup Wyoming'de kurulu iki örtü şirketi aracılığıyla sunuldu. Davacı, on yılı aşkın süredir dokunulmamış cüzdanlara atıfta bulunarak BTC'nin New York kayıp-mülk yasası kapsamında “terk edilmiş mülk” sayılması gerektiğini savunuyor. Önemli argümanlar arasında Satoshi Nakamoto ile ilişkilendirilen adrese bağlı cüzdanlar (yaklaşık 1 milyon BTC) ve diğer tarihsel olarak anılan tutarlar yer alıyor. Ancak uzmanlar, mahkemenin büyük hukuki ve pratik engellerle karşı karşıya olduğunu söylüyor: Bitcoin'in geleneksel yasalar kapsamında “mal” olarak muamele görüp görmeyeceği, kamu adresi bağlantıları olduğunda sahiplerin gerçekten “bilinmeyen” olup olmadığı ve —kritik olarak— davacı kazanırsa ne olacağı; çünkü varlıkları kontrol etmek için hâlâ özel anahtarlara ihtiyaç var. Daha önce dile getirilen bir endişe, bildirim ve script formatlarının eşleşmeyebileceği ve bunun usuli bir zorluk yaratacağı yönünde. Tüccarlar için bu, hemen satışa neden olacak bir katalizörden ziyade haber riski. Lehine bir karar bile BTC'yi otomatik olarak hareket ettirmez, ancak büyük miktarda hareketsiz arzı konsolide etme girişimi kısa vadede likidite beklentilerini ve sentimenti yine de değiştirebilir. Genel olarak analistler davayı yüksek derecede spekülatif olarak değerlendiriyor.
Neutral
Her iki özet aynı noktada birleşiyor: New York’taki “terk edilmiş mal” davası hukuki emsal ve manşet riski açısından önemli, ancak BTC için doğrudan ve kısa vadeli bir icra yolu değil. En büyük sınırlama pratik kontrol — davayı kazanmak otomatik olarak erişim sağlamaz çünkü özel anahtarlar gereklidir. BTC’nin “mal” olup olmadığı, sahiplerin gerçekten “bilinmeyen” olup olmadığı ve bildirim/script formatlarının uyumlu olup olmadığı gibi ek usul ve yasal sorular sonucu belirsiz kılıyor. Bu nedenle kısa vadede muhtemel piyasa etkisi doğrudan fiyat üzerinde düşürücü bir şoktan ziyade duyarlılık ve likidite algısı riski olacaktır. Uzun vadeli etki ise herhangi bir mahkeme kararına ve BTC’leri hareket ettirme yeteneğine (veya yetisizliğine) bağlıdır; analistler bunu şu anda yüksek derecede spekülatif görüyor.