Суд Нью-Йорка розгляне позов щодо 3,7 млн BTC у неактивних гаманцях

Суд у Нью-Йорку розгляне позов анонімного позивача Ноа Дори, який заявляє право власності на близько 3,7 млн BTC, що зберігаються в 39 069 «сплячих» гаманцях. Позов оцінено близько $290 млрд за поточними цінами і подано через дві підставні компанії з Вайомінга. Позивач стверджує, що BTC підпадають під категорію «кинутого майна» за законом штату Нью-Йорк про загублене майно, посилаючись на гаманці, які не чіпалися понад десять років. Ключові аргументи включають гаманці, пов’язані з адресою, асоційованою з Сатоші Накамото (приблизно 1 млн BTC) та інші історично згадані володіння. Але експерти кажуть, що суд зіткнеться з серйозними юридичними та практичними перешкодами: чи вважається біткойн «майном» згідно з традиційними статутами, чи справді власники «невідомі», коли існують зв’язки з публічними адресами, і — критично — що станеться, якщо позивач переможе, оскільки контроль над активами все одно вимагає приватних ключів. Раніше висловлювалася стурбованість, що формати повідомлень і скриптів можуть не збігатися, що створює процесуальну проблему. Для трейдерів це скоріше ризик заголовків, ніж негайний каталізатор продажів. Навіть сприятливе рішення не перемістить BTC автоматично, але будь-яка спроба консолідувати велику кількість «сплячої» пропозиції все ж може змінити очікування щодо ліквідності та настрої в короткостроковій перспективі. Загалом аналітики вважають справу вкрай спекулятивною.
Neutral
Обидва резюме сходяться на одному: позов щодо «покинутого майна» в Нью-Йорку важливий з точки зору прецеденту та ризику заголовків, але не є прямим, короткостроковим шляхом до отримання BTC. Найбільше обмеження — практичний контроль: перемога в справі не надасть автоматичного доступу, адже потрібні приватні ключі. Додаткові процесуальні та статутні питання (чи підпадає BTC під поняття «майно», чи власники справді «невідомі», і чи відповідають формати повідомлень/скриптів вимогам) залишають результат невизначеним. Тому ймовірний короткостроковий вплив на ринок — це ризик для настроїв і сприйняття ліквідності, а не негайний медвежий імпульс для ціни. Довгостроковий вплив залежить від реального судового рішення і здатності (або нездатності) перемістити BTC, що аналітики нині вважають вельми спекулятивним.