نیویارک کی عدالت غیر فعال والٹس میں موجود 3.7 ملین بی ٹی سی کے دعوے کی سماعت کرے گی
ایک نیویارک عدالت گمنام مدعی نوح ڈورا کی طرف سے دائر ایک مقدمے کا جائزہ لے گی، جس میں وہ 39,069 غیر فعال والیٹس میں موجود تقریباً 3.7 ملین BTC کے مالک ہونے کا دعویٰ کر رہے ہیں۔ اس دعوے کی قیمت موجودہ نرخوں پر تقریباً $290 بلین کے قریب ہے اور اسے دو وابنگ شیل کمپنیوں کے ذریعے دائر کیا گیا ہے۔
مدعی استدلال کرتا ہے کہ نیویارک کے ضائع شدہ اثاثہ قوانین کے تحت BTC "ترک شدہ جائیداد" قرار پاتا ہے اور اس حوالے سے وہ ایسی والیٹس کا حوالہ دیتے ہیں جو ایک دہائی سے زائد عرصے سے غیر فعال ہیں۔ اہم دلائل میں سیتوشی ناکاموٹو سے منسوب پتے سے مربوط والیٹس (تقریباً 1 ملین BTC) اور دیگر تاریخی حوالہ شدہ ہولڈنگز شامل ہیں۔
مگر ماہرین کہتے ہیں کہ عدالت کو بڑے قانونی اور عملی مسائل کا سامنا ہے: آیا بٹ کوائن روایتی قوانین کے تحت "جائیداد" کے طور پر تسلیم ہوگا، جب عوامی پتے کے روابط موجود ہوں تو مالک حقیقی معنوں میں "نامعلوم" ہیں یا نہیں، اور — نازک طور پر — اگر مدعی جیت گیا تو کیا ہوگا چونکہ اثاثوں پر کنٹرول کے لیے نجی کنجی درکار ہوں گی۔ ایک پہلے اٹھائی گئی تشویش یہ تھی کہ نوٹس اور اسکرپٹ فارمیٹس میل نہیں کھا سکتے، جو ایک طریقہ کار کا مسئلہ پیدا کرتا ہے۔
تاجروں کے لیے، یہ فوری فروخت کا محرک ہونے کے بجائے خبروں کا خطرہ ہے۔ ایک موافق فیصلہ بھی خود بخود BTC کو حرکت میں نہیں لائے گا، لیکن بڑی مقدار میں ساکن رسد کو یکجا کرنے کی کسی بھی کوشش عارضی طور پر لیکوئڈیٹی کے متوقعات اور منڈی کے جذبات کو بدل سکتی ہے۔ مجموعی طور پر، تجزیہ کار اس کیس کو انتہائی قیاس آرائی پر مبنی سمجھتے ہیں۔
Neutral
دونوں خلاصے ایک ہی نکتے پر متحد ہیں: نیویارک کی ’متروک جائیداد‘ کی مقدمہ سازی قانونی سابقہ اور سرخی کے خطرے کے لیے اہم ہے، لیکن یہ BTC کے لیے ایک براہِ راست، قریبی وقت میں نفاذ کا راستہ نہیں ہے۔ سب سے بڑی حد عملی کنٹرول ہے — مقدمہ جیتنے سے خود بخود رسائی حاصل نہیں ہوگی کیونکہ نجی چابیاں درکار ہیں۔ اضافی کارروائیاتی اور قانونی سوالات (کیا BTC ’جائیداد‘ کے زمرے میں آتا ہے، کیا مالک واقعی ’نامعلوم‘ ہیں، اور کیا نوٹس/اسکرپٹ فارمیٹس موافق ہیں) نتیجہ کو غیر یقینی رکھتے ہیں۔ لہٰذا ممکنہ قریبی مدت کا مارکیٹ اثر جذبات اور لیکوئڈیٹی کے تاثر کا خطرہ ہوگا، نہ کہ فوری منفی قیمت کا جھٹکا۔ طویل المدتی اثر کسی حقیقی عدالتی فیصلہ اور BTC کو منتقل کرنے کی صلاحیت (یا نااہلی) پر منحصر ہے، جسے ماہرینِ تجزیہ فی الحال انتہائی قیاسی سمجھتے ہیں۔