البنوك تهدد برفع دعوى قضائية ضد مكتب المراقب النقدي بسبب تراخيص البنوك لصناديق الائتمان المشفرة

تستعد مجموعات مصرفية ومشرفون حكوميون لتقديم تحديات قانونية وتنظيمية ضد توسيع مكتب المدقق العام للعملة (OCC) للصلاحيات المصرفية الوطنية للأمانة لتشمل شركات العملات المشفرة والشركات المالية التقنية. لقد اعترض معهد سياسات البنوك (BPI) وجمعية المصرفيين المجتمعيين المستقلين في أمريكا (ICBA) ومؤتمر مشرفي بنوك الولايات (CSBS) مرارًا على نهج OCC. في 12 ديسمبر أصدرت OCC موافقات مشروطة لمتقدمين منهم First National Digital Currency Bank التابع لـ Circle، وRipple National Trust Bank، وBitGo Bank & Trust، وFidelity Digital Assets، وPaxos Trust Company، ومنحت موافقة شرطية أولية لشركة Foris DAX (Crypto.com National Trust Bank)؛ كما حصلت Bridge (Stripe) على موافقة مشروطة لتنظيم Bridge National Trust Bank. تظل الموافقات مشروطة بانتظار استيفاء متطلبات ما قبل الافتتاح. يقول المنتقدون إن القاعدة النهائية لـ OCC بتاريخ 27 فبراير — سارية المفعول من 1 أبريل — تُفصّل ظاهريًا أن البنوك الوطنية الأمانة يمكنها الانخراط في عمليات متعلقة بالائتمان الأمانتي، لكنها في الممارسة توسع سلطة الوكالة، مما يمكّن أنشطة تشبه البنوك وغير وصائية للعملات المشفرة عبر طريق رخصة الأمانة. ترى البنوك التقليدية أن هذا يخلق نظام تراخيص مكوّن من مستويين: قد تحصل شركات التشفير على إشراف اتحادي على مستوى البلاد بدون متطلبات رأس مال أو قيود شركات قابضة والرقابة المطبقة على البنوك التي تقبل ودائع مؤمّنة من FDIC. ويقول المؤيدون إن إدخال حفظ أصول العملات المشفرة على نطاق واسع في نظام التراخيص الفدرالي يحسّن الرقابة والسلامة. نقاط المراقبة قصيرة الأمد للمتداولين: ما إذا كان BPI أو مجموعات حليفة سترفع دعوى؛ ما إذا كانت OCC ستصدر قرارات مكتوبة أكثر شمولاً للموافقات؛ ما إذا كان متقدمون إضافيون سيتقدمون قبل سريان قاعدة 1 أبريل؛ والعمل التنظيمي المتعلق بالستايبل كوين والحفظ والمدفوعات. أهمية للسوق: النزاع يؤثر على الحفظ، قواعد احتياطيات الستايبل كوين، المدفوعات وبنية التسوية — مجالات قد تؤثر ماديًا في تحديد أي خدمات تشفير تحصل على ترخيص فدرالي وبأي ضمانات تحفظية.