Mga bangko nagbanta ng legal na hamon sa OCC tungkol sa mga bank charter para sa crypto trust

| cryptoadventure.com
Mga grupo ng bangko at mga tagapamahala ng estado ay naghahanda ng mga legal at regulatoriong hamon laban sa pagpapalawak ng Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ng mga pambansang trust bank charter para sa mga crypto at fintech firm. Paulit-ulit na tumutol ang Bank Policy Institute (BPI), Independent Community Bankers of America (ICBA) at Conference of State Bank Supervisors (CSBS) sa pamamaraan ng OCC. Noong Disyembre 12 nagbigay ang OCC ng mga kondisyunal na pag-apruba sa mga aplikante kabilang ang Circle’s First National Digital Currency Bank, Ripple National Trust Bank, BitGo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Paxos Trust Company, at nagbigay ng paunang kondisyunal na pag-apruba sa Foris DAX (Crypto.com National Trust Bank); nakatanggap din ng kondisyunal na pag-apruba ang Bridge (Stripe) upang mag-organisa ng Bridge National Trust Bank. Nananatiling kondisyunal ang mga pag-apruba habang hinihintay ang mga pang-preopening na kahilingan. Sinasabi ng mga kritiko na ang huling panuntunan ng OCC noong Pebrero 27—epektibo Abril 1—na diumano’y nililinaw na maaaring magsagawa ng trust-related operations ang mga national trust bank, ngunit sa praksis pinalalawak nito ang diskresyon ng ahensya, na nagpapahintulot sa non-fiduciary, bank-like na crypto activity sa pamamagitan ng trust-charter na landas. Ipinupunto ng mga tradisyunal na bangko na lumilikha ito ng dalawang-level na sistema ng charter: maaaring makakuha ang mga crypto firm ng pambansang federal oversight nang wala ang kapital, holding-company constraints at pagsusuperbisyon na ipinapataw sa deposit-taking, FDIC-insured na mga bangko. Iginiit ng mga tagasuporta na ang pagdadala ng malaking-scale crypto custody sa federal charter system ay nagpapabuti ng oversight at kaligtasan. Mga panandaliang dapat bantayan ng mga trader: kung magsasampa ng kaso ang BPI o mga kasamang grupo; kung maglalabas ang OCC ng mas kumpletong nakasulat na mga desisyon para sa mga pag-apruba; kung may karagdagang aplikante na umuusad bago maging epektibo ang panuntunan sa Abril 1; at ang regulatoriong gawain sa stablecoins, custody at payments. Kaugnayan sa merkado: ang pagtatalo ay nakaaapekto sa custody, stablecoin reserve rules, payments at settlement infrastructure — mga larangang maaaring makaapekto nang malaki kung aling crypto services ang makakakuha ng federal charter at sa ilalim ng anong prudential safeguards.
Neutral
Ang balita ay pangunahing regulatori at legal kaysa agarang pagbabago sa produkto o protocol, kaya ang direktang epekto nito sa presyo ng mga partikular na cryptocurrencies na binanggit ay limitado at malabo. Maaaring maging mahinahon o pabagu-bago ang maikling-term na reaksyon ng merkado sa paligid ng mga pamagat: isang legal na hamon o mas mahigpit na pagpapatupad ay maaaring magpataas ng kawalan ng katiyakan (negatibo para sa sentiment), habang ang mas malawak na pederal na mga charter para sa crypto custody ay maaaring ituring na nagbibigay-lehitimo at sumusuporta sa pangmatagalan. Ang pagtatalo ay nakasentro sa custody, mga reserbang stablecoin at mga pagbabayad — mga istrukturang isyu na nakakaapekto sa institutional adoption at availability ng serbisyo kaysa sa token economics. Samakatuwid, para sa mga cryptocurrencies na naka-kabit sa custody o stablecoin infrastructure, asahan ang maikling-term na mga pag-alon na pinapagana ng mga pamagat ngunit walang malinaw na directional price impulse; ang mga pangmatagalang kinalabasan ay nakadepende sa resulta ng litigasyon at implementasyon ng mga patakaran, na maaaring bullish kung pinalalawak ng mga charter ang regulated access, o bearish kung umiigting ang mga restriksyon.