Банки погрожують судовим оскарженням OCC через банківські ліцензії для крипто-трастів

Банківські групи та державні наглядачі готують юридичні й регуляторні виклики до розширення Управління контролера валюти (OCC) щодо надання національних трастових ліцензій крипто- та фінтех‑компаніям. Bank Policy Institute (BPI), Independent Community Bankers of America (ICBA) та Conference of State Bank Supervisors (CSBS) неодноразово заперечували підхід OCC. 12 грудня OCC видала умовні дозволи заявникам, серед яких First National Digital Currency Bank від Circle, Ripple National Trust Bank, BitGo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Paxos Trust Company, і надала попередній умовний дозвіл Foris DAX (Crypto.com National Trust Bank); Bridge (Stripe) також отримала умовний дозвіл на організацію Bridge National Trust Bank. Дозволи залишаються умовними до виконання передвідкриттєвих вимог. Критики стверджують, що фінальне правило OCC від 27 лютого — чинне з 1 квітня — нібито уточнює, що національні трастові банки можуть здійснювати операції, пов’язані з фідуціарними обов’язками, але на практиці розширює дискрецію агентства, дозволяючи нефідуціарну, банкоподібну крипто‑діяльність через шлях трастової ліцензії. Традиційні банки вважають, що це створює двоступеневий режим ліцензування: крипто‑компанії могли б отримати загальнонаціональний федеральний нагляд без капітальних вимог, обмежень холдингових компаній і нагляду, що застосовується до депозитних банків із страхуванням FDIC. Прихильники ж стверджують, що переведення великомасштабного зберігання криптоактивів до системи федеральних ліцензій покращує нагляд і безпеку. Короткострокові питання для трейдерів: чи подасть BPI або споріднені групи позов; чи OCC опублікує докладніші письмові рішення щодо дозволів; чи просунуться інші заявники до набрання чинності правила 1 квітня; та регуляторна робота щодо стейблкоїнів, зберігання та платежів. Вплив на ринок: суперечка зачіпає custody, правила резервування стейблкоїнів, платежі та інфраструктуру розрахунків — сфери, які можуть суттєво вплинути на те, які крипто‑послуги отримають федеральну ліцензію і за якими пруденційними запобіжниками.