OCC ehdottaa GENIUS-stablecoin-sääntöjä, jotka voivat kieltää kolmansien osapuolten tuottomaksut
Office of the Comptroller of the Currency (OCC) julkaisi 376-sivuisen ehdotuksen sääntelystä GENIUS‑lain nojalla, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti, miten maksustablecoinien liikkeeseenlaskijat tulisi valvoa. Luonnos käsittelee säilytystä (custody), reservit, likviditeetin, valvontatoimet, tilintarkastukset ja valvontatarkastukset sekä selventää, mitkä liikkeeseenlaskijat kuuluvat OCC:n valvontaan (kansallisten pankkien tytäryhtiöt, liittovaltion ja osavaltion kelpuutetut liikkeeseenlaskijat sekä tietyt ulkomaiset liikkeeseenlaskijat). Markkinaherkin kohta kohdistuu tuottoon: luvallisten maksustablecoinien liikkeeseenlaskijoilta kielletään maksamasta korkoa tai tuottoa ”pelkästään liittyen maksustablecoinin hallussapitoon, käyttöön tai säilytykseen”. OCC loisi myös kumottavissa olevan olettaman, että järjestelyt, joissa liikkeeseenlaskija maksaa tytäryhtiölle tai kolmannelle osapuolelle joka sitten maksaa haltijoille, muodostavat kiellettyä korkoa. Ehdotus luettelee yleisiä kolmansien osapuolten suhteita (white‑label‑toimittajat, tytäryhtiöt, palvelukumppanit) ja viestii, että maksut, jotka ohjataan tytäryhtiöiden tai kumppaneiden kautta — erityisesti kun liikkeeseenlaskija omistaa 25 % tai enemmän maksajasta — todennäköisesti katsotaan kielletyksi tuotoksi. AML:n, BSA:n ja OFACin toimeenpano hoidetaan erikseen valtiovarainministeriön toimesta. Markkinaosapuolet odottavat, että yritykset kuten Coinbase, Circle, PayPal ja Paxos saattavat joutua tarkistamaan kaupallisia sopimuksiaan ja tuotearkkitehtuuriaan välttääkseen korkomaksuina luokittelemisen. Tarkkailijat ovat jakautuneita: osa katsoo OCC:n kielen olevan yhtenevä GENIUS:n kanssa, toiset pitävät sitä sääntelyylilyöntinä, joka voi rajoittaa tuoteinnovaatiota. Ehdotus on avoin julkiselle kommentoinnille ja sitä voidaan muuttaa — erityisesti jos kongressi vie ensin eteenpäin kilpailevaa lainsäädäntöä markkinarakenteesta tai tuotoista. Treidaajille: sääntö tuo sääntelyllistä epävarmuutta maksustablecoineille ja kaikille tuotteille, jotka välittävät tuottoa kolmansien osapuolten kautta; tämä voi pakottaa liiketoimintamallien muutoksiin, vaikuttaa stablecoin‑tuotevalikoimiin ja tilapäisesti lisätä markkinoiden volatiliteettia vaikutuksen alaisille tokeneille, kun markkinaosapuolet ja lainsäätäjät neuvottelevat lopullisesta kohtelusta.
Neutral
Ehdotus lisää sääntelyriskiä ja epävarmuutta maksustablecoineille mahdollisesti kieltämällä liikkeeseenlaskijan maksaman tuoton ja olettamalla, että kolmansien osapuolien kautta ohjatut maksut ovat kiellettyjä. Lyhyellä aikavälillä tämä todennäköisesti aiheuttaa volatiliteettia niihin stablecoineihin ja yrityksiin, jotka tarjoavat tuottoa kumppaneiden tai tytäryhtiöiden kautta, kun markkinat uudelleenhinnoittelevat sääntelyriskin ja yritykset tarkistavat sopimuksia. Sääntö on kuitenkin ehdotus, johon voi jättää kommentteja, ja sitä voidaan muuttaa — erityisesti jos kongressi hyväksyy ensin kilpailevan markkinarakenteen lainsäädännön — mikä rajoittaa välittömän, pysyvän markkashokin todennäköisyyttä. Pitkän aikavälin vaikutus riippuu lopullisesta säännöstä ja mahdollisesta lainsäädännöllisestä vastauksesta: jos lopullinen sääntö kieltää tiukasti kolmansien osapuolten tuoton, yritysten on uudistettava tuotteitaan ja jotkin tuottotarjoukset saattavat kadota (epäsuotuisa kyseisille token-tuotteille); jos sääntöä lievennetään tai kongressi puuttuu peliin, markkinat voivat vakautua (neutraali tai lievästi myönteinen). Yhteenvetona: koska ehdotus kohdistuu sääntelyrakenteeseen eikä suoraan kieltää tiettyjä tokeneita, tasapainoinen odotus token-hinnoille on neutraali niin kauan kuin epävarmuus jatkuu.