OpenAI:n tekoälytutkimus väittää saavuttaneensa läpimurtoja kolmella alalla
OpenAI kertoo, että sen tekoälymallit ovat tuottaneet tutkimustuloksia tietojenkäsittelytieteen, fysiikan ja matematiikan aloilla. Yhtiö esittää ne alustavina tuloksina, jotka on tarkoitettu akateemiseen arviointiin. Tekoälytutkimukseen sisältyy todistus siitä, ettei eksponentiaalisen ajan hypoteesi (ETH) — pitkään tietojenkäsittelytieteessä esitetty oletus, ei Ethereum-token — päde. OpenAI:n mukaan tulos on varmennettu Leanilla. Tietojen mukaan MIT:n professori Ryan Williams sanoi, ettei työ vaikuta vaarantavan nykyisiä kryptografisia järjestelmiä. OpenAI:n mukaan käytännön algoritmiset edistysaskeleet edellyttävät lisätutkimusta.
Fysiikassa OpenAI raportoi tiukoista olemassaolotodistuksista kvanttikenttäteorian osille, mukaan lukien puhtaalle Yang–Mills-teorialle. Toistaiseksi vain Yang–Mills-tulos on varmennettu Leanilla; taustalla olevat todistusmateriaalit eivät ole vielä julkisia.
Matematiikassa yhtiö kertoo mallinsa todistaneen paikallisen tasoittumisen konjektuurin kaikissa dimensioissa, mikä johti tuloksiin Kakeyan konjektuurista ja Steinin rajoituskonjektuurista. Tutkijat arvioivat tuloksia, ja OpenAI sanoo, ettei se vaadi akateemista tunnustusta malliensa tuottamista löydöksistä. Yhtiö mainitsi myös viiden miljoonan dollarin lahjoituksen Simons-säätiölle tekoälyn tuottamaa tutkimusta koskevan akateemisen työn tukemiseksi.
Neutral
Ilmoitus koskee ensisijaisesti tekoälyn tuottamaa teoreettista tutkimusta, ei kryptomarkkinoiden perustekijöiden muutosta. Vaikka eksponentiaalisen ajan hypoteesista käytetään lyhennettä ETH, artikkelissa se erotetaan nimenomaisesti Ethereumista, eikä siinä esitetä näyttöä siitä, että havainnot vaarantaisivat nykyiset kryptografiset järjestelmät. OpenAI kertoo myös, että käytännön algoritmiparannukset vaativat huomattavasti jatkotyötä, ja keskeiset todistusaineistot eivät ole vielä saatavilla riippumatonta arviointia varten.
Lyhyellä aikavälillä uutinen voi herättää kiinnostusta tekoälyä ja kryptografiaa kohtaan, mutta se ei tarjoa selvää kaupankäyntikatalyyttiä suurille kryptovaroille. Sijoittajat voivat seurata kryptografien reaktioita ja mahdollisia myöhempiä vahvistuksia sen sijaan, että päättelisivät tilanteen aiheuttavan välittömän turvallisuusriskin. Samankaltaisilla teoreettisia läpimurtoja koskevilla ilmoituksilla on usein vain rajallinen markkinavaikutus, kunnes tulokset vahvistetaan riippumattomasti tai niille löytyy käytännön sovellus.
Pidemmällä aikavälillä validoidut algoritmiset edistysaskeleet voivat olla merkityksellisiä, jos ne muuttavat kryptografiassa käytettyjen ongelmien ratkaisemisen kustannuksia. Tätä mahdollisuutta kannattaa seurata, mutta artikkeli ei anna viitteitä tällaisesta vaikutuksesta nyt. Arvio siitä, etteivät nykyiset järjestelmät ole murtuneet, sekä työn alustava ja osittain julkaisematon luonne tekevät neutraalista markkinavaikutuksesta sopivimman luokituksen.